Определение № 84 от 10.02.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Варна, 10.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500023 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от П. Г. Х. срещу решение № 990/04.10.2024 г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 1786/2024г., в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на същото лице срещу постановлението за разноските по изпълнително дело № 572/2024г. по описа на ЧСИ Станимира Костова Данова, рег. № 718 в КЧСИ, обективирани в покана за доброволно изпълнение с изх. № 16408/04.07.2024 г.

По изложените в частната жалба и уточняващата молба доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението в обжалваната му част се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъде отменено постановлението, с което са определени разноски в изпълнително дело № 572/2024г. и да бъдат върнати по банковата сметка на длъжника заплатените като разноски суми.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещните страни – Д. Г. Н. и Г. Д. Г..

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима. По същество съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

1

Изпълнително дело № 20247180400572 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова с рег. № 718 е образувано въз основа на изпълнителни листи:

№ 60 от 30.05.2024г., № 61 от 30.05.2024г., № 75 от 19.06.2024г. и № 74/19.06.2024г., издадени въз основа на решение № 29/19.02.2024г., поправено с решение № 30/19.02.2024г. и решение № 79/09.04.2024г. по гр. д. № 395/2023г. по описа на РС – Провадия, с които П. Г. Х. е осъден да заплати на Д. Г. Н. сумите от: 50 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и безпокойство, преживени през периода от есента на 2022г. до 27.05.2023г., вследствие на това, че длъжникът пускал многократно кучетата си в двора на взискателя, прескачали и влизали в имота на взискателя без покана, свободно били оставени да се разхождат из с. ***, без повод и без намордник, ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещна искова молба – 21.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата;

100 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и безпокойство, преживени през есента на 2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещния иск – 21.06.2023г. до изплащане на вземането; 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Д. Г. Н. неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и безпокойство, вследствие на обстоятелството, че на 28.02.2023г. кучетата на длъжника П. Х., пуснати свободно без повод и без намордник, следвани от стопанина си се спуснали и отделили една овца от стадото на взискателя Д. Н., която към момента на нападението била бременна, а вследствие на преследването й през с. *** родила преждевременно едно мъртво агне и едно сакато агне, ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещния иск – 21.06.2023г. до изплащане на вземането; 100 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Д. Г. Н. неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и безпокойство, преживени през средата на м. май 2023г., вследствие на обстоятелството, че кучетата на длъжника П. Х. влезли необезпокоявано в имота на взискателя Д. Г. Н. и отишли до стопанските постройки, където се намирали овцете и козите на взискателя, ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещния иск – 21.06.2023г. до изплащане на вземането; 400 лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК; 253.13 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени от взискателя Д. Г. Н. в исковото производство по гр. д. № 395/2023г. по описа на РС – Провадия, на основание 2 чл. 78, ал. 1 ГПК; 100 лева, представляваща обезщетение за претърпени от взискателя Г. Д. Г. неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и безпокойство, вследствие на обстоятелството, че на 12.04.2023г. взискателят Г.

Г. се движил по една от улиците на с. ***, в близост до имота на К.К.К. и бил нападнат от кучетата на П. Г. Х., ведно със законната лихва от датата на подаване на насрещния иск – 21.06.2023г. до изплащане на вземането; 400 лева, представляваща разноски на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК; 200 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени по гр. д. № 395/2023г. по описа на РС– Провадия, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

Не е спорно и се установява от саморъчно попълнената разписка (л. 4041 от изп. д. № 572/2024 г. по описа на ЧСИ с рег. № 718), че покана за доброволно изпълнение с изх. № 16408/04.07.2024г., е връчена лично на длъжника П. Г. Х. на 15.07.2024 г. чрез кметския наместник на с. ***, общ.

Дългопол. В същата покана е определен общ размер на задълженията по изпълнителното дело, равняващ се на сумата от 2 257.06 (две хиляди двеста петдесет и седем лева и шест стотинки) лева, от които 373.42 лева, съставляващи глобален размер на такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 18.07.2024г., съответно посочени по отделни пера по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 8, т.

26 и т. 31 от ТТРЗЧСИ.

Съобразно императивната норма на чл. 436, ал. 1 във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, жалба срещу постановление за разноските в изпълнителното производство се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. В случая за действието на съдебния изпълнител по определяне на разноски, длъжникът е уведомен на 15.07.2024г., от която дана е започнал да тече и срока за обжалване. На 15.07.2024г., т.е . в деня на получаване на поканата, в срока за доброволно изпълнение е извършено плащане от длъжника по изпълнителното дело на сума в размер на 2 257,06лв., посочени като дължими в ПДИ.

Срокът за подаване на жалба срещу посоченото постановление е изтекъл на 29.07.2024г.

Срещу постановлението за определяне на разноски в изпълнителното производство, обективирано в поканата за доброволно изпълнение длъжникът 3 е подал жалба вх. № 18079/14.08.2024г. по описа на ЧСИ /първоначално жалбата е подадена до ВОС на 08.08.2024г./ Срокът посочен в нормата на чл.

436, ал. 1 е преклузивен, поради което жалбата подадена след изтичането му е недопустима и не подлежи на разглеждане от съответния компетентен Окръжен съд.

Като е оставил без разглеждане жалба вх. № 18079/14.08.2024г. подадена от П. Г. Х. срещу постановлението за разноските в изпълнението, обективирани в покана за доброволно изпълнение, връчена на 15.07.2024г. и е прекратил въззивното производство в тази част, ОС – Варна е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден, а частната жалба оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 990/04.10.2024г. на ОС – Варна, постановено по в. гр. д. № 1786/2024г., в частта, с която е оставена без разглеждане жалба вх. № 18079/14.08.2024г, подадена то П. Г. Х. срещу постановлението за разноските по изпълнително дело № 572/2024г. по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова, рег. № 718 в КЧСИ, обективирано в покана за доброволно изпълнение с изх.№ 16408/04.07.2024г., връчена на П. Г.

Х. на 15.07.2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4