Решение № 43 от 22.02.2022, Административен съд - Добрич

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.Добрич,

22.02.2022 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд - Добрич, в публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година, І касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА

МИЛЕВА

СИЛВИЯ САНДЕВА при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, изслуша докладваното от съдия Т. МИЛЕВА касационно административно дело №632/ 2021 год.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба от Стилиян Т.П. ***, подадена чрез адв. А. А.

– ДАК срещу Решение №141 от 08.11.2021 г. постановено по н.а.х.д. №20213230200912/2021 г. по описа на Районен съд гр. Добрич, с което е потвърдено наказателно постановление №54 от 26.07.2021 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните Добрич. В жалбата се навеждат и поддържат оплаквания, че решението е постановено при неправилно възприета фактическа обстановка. Моли същото да се отмени, както и да се отмени наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на юриск. възнаграждение.

Ответникът - Областна дирекция по безопасност на храните Добрич, чрез своя процесуален представител счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено. Прави искане за присъждане на юриск. възнаграждение.

Представителят на

Окръжна прокуратура Добрич дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а първоинстанционното решение - правилно.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в касационната жалба пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, прие следното:

Касационната жалба е допустима, подадена е от страна с право на жалба, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по касационен ред, спазен е преклузивният 14 - дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря и на изискванията за форма и съдържание по чл. 212, чл. 213 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения:

С атакуваното решение съдът е потвърдил Наказателно постановление №54/26.07.2021 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Добрич, с което на С.Т.П. е наложена "глоба" в размер на 200 лева /двеста лева/ на основание чл. 469, ал. 1 от Закона за ветеринаромедицинската дейност /ЗВМД/.

Прието е, че на 25.06.2021 г. при извършена физическа проверка на животновъден обект, находящ се в с. Плачи дол, общ. Добричка, собственост на касатора е констатирано, че собственикът на животновъдния обект П. не е привел животновъдния обект съгласно изискванията на Наредба №44 от 20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти и не отговаря на изискванията на чл.137 от ЗДВ, с което не е изпълнил указанията по т.1 от Предписание №17/05.04.2021 г. със срок на изпълнение 30.04.2021 г.

За да постанови посочения по горе резултат, Добричкият районен съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. По същество е приел, че е доказано по несъмнен начин извършване на релевираното административно нарушение, като е изложил подробни съображения относно осъществяване на всички елементи от обективна и субективна страна на нарушението. Приел е, че не е налице маловажен случай на същото. Така мотивиран, районният съд е потвърдил наказателното постановление.

В рамките на служебната касационна проверка на първоинстанционното решение, настоящия съдебен състав счита, че първоинстанционния съд е постановил валиден и допустим съдебен акт.

Единственото основание за отмяна на въззивното решение, посочено в касационната жалба, е че е неправилно възприета фактическата обстановка. Така изложените доводи са неоснователни. Районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.

Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административнонаказателната отговорност на нарушителя. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е необосновано и неясно.

Следва изцяло да се споделят и останалите изчерпателни доводи на въззивния съд, които са му дали основание да потвърди административно наказание, без да е необходимо да се повтарят отново в мотивите на настоящето съдебно решение.

С оглед гореизложеното, касационната инстанция намира релевираните доводи, обосноваващи незаконосъобразност на съдебното решение, за неоснователни, като решението, предмет на касационен контрол, следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на спора, се следва присъждането на юриск. възнаграждение в размер на 80 лева в полза на ОДБХ Добрич.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Добричкия административен съд, І кас. състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение

№141/08.11.2021 г., постановено по НАХД № 20213230200912/2021 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.

ОСЪЖДА С.Т.П. ЕГН **********

*** да заплати сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 80 /Осемдесет/ лева на ОДБХ гр. Добрич.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................

ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

2..........................