Решение № 372 от 15.07.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Русе, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Б. Гюрчев при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Кристиан Б. Гюрчев Административно наказателно дело № 20234520202042 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на А. Х. С. против Наказателно постановление № 48 от 06.10.2023 г., издадено от Директора на Регионална здравна инспекция-Русе, с което на основание чл. 212, ал. 1 от Закона за здравето на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за осъществено нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за здравето.

В жалбата се навежда съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, като в тази насока се моли същото да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят А. С., редовно призовано, се явява лично и заедно с адв. Т. Б. от Адвокатска колегия – Русе, в качеството на упълномощен защитник.

В хода на пледоарита си адв. Б. поддържа изложеното, като го доразвива от фактическа и правна страна.

Жалбоподателят А. С. се възползва от правото си да даде обяснения, а упражнявайки правото си на лична защита се солидаризира със становището на защитника , като моли обжалваното наказателно постановление да се отмени.

1

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от адвокат Боряна Милкова от Адвокатска колегия - Русе, в качеството на процесуален представител на АНО, като в хода на пледоарията си моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН – жалбоподателкят е получил препис от наказателнолното постановление на 11.10.2023 г., а жалбата е подадена на 25.10.2023 г., касае подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По силата на Трудов договор № 29/28.06.2016 г. възникнало валидно трудово правоотношение между А. С., в качеството на работник, и Община-Русе, в качеството на работодател, съгласно което С. приела да изпълнява работа като медицинска сестра, с място на работа Общинска администрация, звено „Здравни кабинети в детски градини и училища“, определено от Кмета на Община-Русе с график за разпределението на медицинските сестри в здравните кабинети за съответната учебна година.

Съгласно длъжностната характеристика жалбоподателят С. /л. 13 от делото/ следвало да организира и провежда профилактични и противоепидемични дейности за предотвратяване възникването и разпостранението на заразни и паразитни заболявания /т. 6/ и да следи за санитарно-хигиенно състояние на помещенията в детското или учебно заведение, като отразява писмено проведения инструктаж и осъществен контрол /т. 11/.

В изпълнение на така сключения трудов договор жалбоподателат С. полагала труд като медицинска сестра в Детска градина „Зора“, находяща се в гр. Русе, ул.

„Измаил“ № 4.

2

На 27.06.2023 г. била извършена проверка в горепосоченото учебно заведение от инспектори на Регионална здравна инспекция – Русе, Дирекция „Надзор на заразните болести“, като били взети проби с протоколи за лабораторно изследване № 81 и № 82 за извършване на лабораторен контрол върху качеството на дезинфекционния режим на работа. При проведения химичен анализ на дезинфекционните препарати „Флашхлор 65“ и „Санифорт“ – работни разтвори, било установено, че пробите не отговарят на здравните изисквания и на дадените указания за използване от производителя на биоцидните препарати. Установени били занижени резултати на концетрациите на работните разтвори – за повърхности работен разтвор на „Флашхлор 65“ от 0,025 % на 0,022 % и за посуда работен разтвор на „Санифорт“ от 0,05% на 0,021 %.

В тази връзка било издадено Предписание № 178/07.07.2023 г., изх. № ЗП-02177/07.07.2023 г., за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки, със следните предписания: 1. Да се спазват стриктно указанията на фирмата – производител за приготвяне, съхранение и употреба на работни разтвори за дезинфекция; 2. Да се проведе извънреден инструктаж на обслужващия персонал, свързан с дезинфекционния режим на работа. Изпълнението на посочените предписания било възложено на Директора на Детска градина „Зора“ и на А. С., в качеството на медицински. Предписанието било връчено лично на последните на 10.07.2023 г.

Жалбоподателата С. не възразила срещу дадените изпълнила предписание под № 2. предписания, като

В изпълнение на така дадените предписания, със Заповед № 343 от 12.07.2023 г.

Директора на Детска градина „Зора“ наредила дезифектантите да се съхраняват от касиер-домакин и медицинската сестра и от тях да се приготвят работните разтвори /т.

2/; за спазване на точната концентрация при приготвяне на разтворите, отгворност да носят касиер-домакина и медицинската сестра /т.4/; и отговорните лица да спазват стриктно указанията на фирмата-производител за приготвяне, съхранение и употреба на работни разтвори за дезинфекция /т. 8/.

На 24.07.2023 г. свидетелят И. М. – старши инспектор в РЗИ – Русе, извършил контролна проверка относно изпълнението на даденото предписание под № 1, а именно дали се спазват стриктно указанията на фирмата – производител за приготвяне, съхранение и употреба на работни разтвори за дезинфекция. В тази връзка били взети контролни проби от от работните разтвори с протоколи за лабораторно изследване № 99 и 100 за извършване на лабораторен контрол върху качеството на дезифекционния режим на работа. При проведения химичен анализ на дезинфекционните препарати „Флашхлор 65“ и „Санифорт“ – работни разтвори, в Отдел „Лабораторни изследвания“ в РЗИ-Русе било установено, че пробите не отговарят на здравните изисквания и на 3 дадените указания за използване от производителя на биоцидните препарати.

Установени били занижени резултати на концетрациите на работните разтвори – за повърхности работен разтвор на „Флашхлор 65“ от 0,025 % на 0,011 % - Протокол от изпитване на проби № 389/25.07.2023 г., и за посуда работен разтвор на „Санифорт“ от 0,05% на 0,024 % - Протокол от изпитване на проби № 390/25.07.2023 г.

След като се запознал с горепосочените резултати, свидетелят И. М. приел, че жалбоподателят А. С. не е изпълнила т. 1 от Предписание № 178/07.07.2023 г., изх. № ЗП-02-177/07.07.2023 г., като по този начин е осъществила нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за здравето. В тази връзка свидетелят М. съставил и АУАН № 158/2023 г., който бил подписан от жалбоподателя с отбелязване – „имам възражения“.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН последната се възползвала от предоставената от закона възможност и предоставила подробни възражения.

Въз основа на така съставения АУАН, Директорът на Регионална здравна инспекция-Русе, в качеството му на АНО, издал оспореното наказателното постановление, като в същото били възприети фактическо описание и правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като за нарушението на чл. 44, ал. 1 от Закона за здравето на основание чл. 212, ал. 1 от Закона за здравето на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства – АУАН № 158/2023 г., № 48 от 06.10.2023 г., възражение от жалбоподателя А. С., Предписание № 178/07.07.2023 г., длъжностна характеристика, Трудов договор № 29/28.06.2016 г., Заповед № 343 от 12.07.2023 г., протоколи от изпитване на проби, Протокол във връзка с Предписание № 178/07.07.2023 г. от проведен извънреден инструктаж на обслужващия персонал във връзка с дезинфекционния режим на работа, протокол за лабораторно изследване на дезифекционни средства, предавателно-приемателен протокол и др., както и гласни доказателства, приобщени чрез разпит на свидетелите И. М., М. Х., Л. Н. и обясненията на жалбоподателя А. С..

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От трудовия договор и длъжностна характеристика се установяват служебните задължения на жалбоподателя А. С..

От протокола за задължителни предписания се устаноява тяхното съдържание и обстоятелството, че техен адресат е жалбоподателят С..

4

От приемо-предавателния протокол, протокола за вземане на проби и показанията на свидетеля М. се установява начина на вземане на пробите, а от протоколите за лабораторно изследване се установява качеството на пробата.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 93, ал. 3 от Закона за здравето при констатиране на административно нарушение проверяващият служител на регионалната здравна инспекция съставя акт за установяване на административното нарушение, а директорът на регионалната здравна инспекция издава наказателно постановление по реда на Закона за административните нарушения и наказания. В процесния случай така изложеното е било спазено, доколкото Актът за установяване на административно нарушение е бил съставен от служител на Регионална здравна инспекция - инспектор, извършил проверката, а наказателното постановление от Директора на РЗИ.

Съдът констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

В наказателното постановление нарушението е описано пълно и ясно, като са посочени всички елементи от обективната страна на състава, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.

В конктетния случай административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН срок от извършване на нарушението, респективно от откриване на нарушителя. От своя страна обжалваното наказателно постановление е постановено в шест месечния срок от съставяне на АУАН-а. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл.

34 от

ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

По изложените съображения съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за своя последица отмяна на последното.

Във връзка с материалната законосъобразност на оспореното наказателно постановление, съдът намира следното:

На следващо място съдът приема, че А. Х. С. е осъществила от обективна и 5 субективна страна състава на нарушението на страна нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за здравето, за което е ангажирана и административнонаказателната отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за здравето физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол.