Протокол № 45 от 01.04.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Девин, 01.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20235410100290 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата ред. призована не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от ищцата, чрез адв. М., с която уведомява, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да присъства на днешното съдебно заседание. В случай на редовна процедура по призоваване на страните не възразява да бъде даден ход на делото. Излага съображение по същество.

Ответникът ред. призован не се явява за него адв. Н., надлежно упълномощен от преди.

Вещото лице М. Р. - налице

Адв. Н. - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Н . - Оспорвам исковата молба. Поддържаме дадения отговор на основание чл. 131 ГПК. Поддържаме изцяло и подадената насрещна искова молба. Моля да приемете представените писмени доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад.

Съдът, на основание чл.146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

НЕ СЕ СПОРИ, че между ищцата Д. Р. Х. и "******" АД гр. Ш. е сключен Договор за потребителски кредит № .../28.08.2022г. за сумата от 400 лева.

ОПРЕДЕЛЯ правно основание на предявеният иск – чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.22 ЗПК, във връзка с чл. 11, чл. 19 ЗПК.

УКАЗВА доказателствената тежест – в тежест на ищцовата страна е да докаже твърденията в обстоятелствената част на исковата молба по предявените обективно и субективно съединени иска, вън от безспорно приетите такива, че клаузата, предвидена в чл. 29 от Договор за паричен заем № .../28.08.2022г. е нищожна на твърдените правни основания, а в тежест на ответника е да оспори тези твърдения, с оглед подробните съображения, изложени в отговора.

СЪДЪТ, ПРИЕМА на основание чл.211 ГПК за съвместно разглеждане в настоящото производство предявеният насрещен иск.

ОПРЕДЕЛЯ правно основание на предявеният насрещен иск – чл.

79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД

УКАЗВА доказателствената тежест по насрещния иск – в тежест на ищцовата страна по насрещния иск е да докаже твърденията в обстоятелствената част на исковата молба по предявените осъдителни искове, а в тежест на ответника е да оспори тези твърдения, с оглед изложените съображения в отговора.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

М. Н. Р. – .......

Съдът напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Р. – Поддържам така депозираното заключение. Размера на остатъка на дължимата лихва не е променян. Той си е 400.00 лв. Единствено има внесени 50 лева на 16.08.2023 г., от които експертизата дава становище, че са погасени от договорената лихва която е 36% годишно.

Адв. Н. - Моля, да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице М. Р. по допуснатата и назначена ССчЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. да се заплати сумата от 400.00 лева от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № 2/29.06.2015г. за вписване, квалификация и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

А д в . Н. доказателства.

- считам делото за изяснено, няма да соча други

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.

Н. – Почитаемия районен съдия, моля с Вашия правораздавателен акт да отхвърлите така предявената първоначална искова претенция, като неоснователна и недоказана. Моля също така с Вашия правораздавателен акт да уважите така предявените насрещни искови претенции. Видно от събраните по делото доказателства по безсъмнен начин се установи, че между страните е на лице валидно сключен договор по потребителски кредит, сумата по които е усвоена от ответника по насрещните искове, с което този договор е породил своите правни последици и е обвързал в облигационна връзка страните по него. Видно от събраните доказателства, че ответника е направил едно единствено пращане по договора, с което ответното дружество е погасило част дължимите от него задължения, като остатъците от дължимите задължения са посочени от вещото лице в приетата в днешно съдебно заседание – съдебно – счетоводна експертиза. Предвид на което считам, че така предявените исковете са основателни и доказани, както по своето основание, така и по размер. Моля да ги уважите, като такива и моля също така да присъдите на представляваното от мен дружество 3 направените съдебни и деловодни разноски пред настоящата инстанция.

СЪДЪТ ОБЯВИ,

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.55 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4