Протокол № 277 от 07.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. Благоевград, 07.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Мирела Гълъбова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело № 20241200900015 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –Благоевград - прокурор А..

ЗА „П.В.“ЕООД – явява се адв. Б. Н., особен представител.

СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам депозираната искова молба. Няма да сочим нови доказателства. Моля да обявите проекто-доклада на съда за окончателен и в случай, че прецените, че производството може да приключи, с оглед посоченото още в писмото на НАП, а именно отразеното, съгласно директива 2010/24 на ЕС по чл. 22 от Споразумение между Норвегия и Гърция, от което е видно, че наследниците К. са се отказали дружеството да продължи дейността си, моля да уважите молбата. В случай, че прецените е този отказ е недостатъчен, ще Ви моля да се отложи делото за изискване на информация 1 от Република Гърция.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:

Съдът е изискал служебно и са постъпили документи чрез съдебна поръчка от Република Гърция, от което е видно и е приложен смъртен акт на А. Е..ос К..

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат документите от съдебната поръчка, но не е достатъчно според мен, но пак казвам, ако приемете, че е достатъчно съгласно директивата – предоставям на съда, ако не – да се изиска, както съм направил искане в искова молба, становище от наследниците на починалия, каквото искане е направил и респективно особеният представител.

АДВ. Н. – Оспорвам искова молба и поддържам писмения отговор. Моля да отложите делото за нова дата, тъй като нямаме изрично потвърждение от наследниците на А. Е..ос. Ако приемете, че всичко е наред с документите на А. Е..ос, поддържам искането, направено с отговора.

Да се приемат документите от съдебната поръчка.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме към доказателствения материал докладваното днес писмо от служба Гражданско състояние – Волос, ведно с приложено извлечение от смъртен акт на А. К. Е..ос. Съдът счита, че следва да съобщи изготвеният проект за доклад.

СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме възражения по доклада на съда. Да се приеме.

СЪДЪТ обявява за окончателен изготвения доклад, ообективиран в Определение № 339/02.07.2024 г.

СЪДЪТ по направеното искане за изискване на удостоверение за наследници намира следното:

2

Предвид факта, че по делото са налице данни за смъртта на управителя, от една страна, а от друга страна, с оглед обстоятелството, че фактът на поискване от наследниците да продължат дейността на дружеството е положителен факт, като липсата на такова се изразява чрез бездействие и предвид възприетото в т. 1 от ТР№ 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по ТД № 1/2020 г. на ОС на ТК счита, че с оглед целите на настоящото производство не е необходимо изрично отправяне на такова запитване до наследниците на починалия управител, доколкото съдът констатира от една страна, че в продължение на три месеца от смъртта на управителя, наследниците не са поискали продължаване на дейността на дружеството. От друга страна са налице и данни, съдържащи се в преписката, постъпила от НАП относно нежеланието на посочените лица да продължат дейността на дружеството.

Трябва да бъде отбелязано, че съобразно мотивите на цитираното ТР производството за прекратяване на дружсетвото по съдебен ред не застрашава упражняването на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на дружсетвото по смисъл на чл. 157, ал.1 от ТЗ, доколкото е прието, че искът по чл. 155, т.3 от ТЗ подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред инстанциите по същество наследниците конституират органи на дружеството и впишат нов управител.

На второ място съгласно възприетото, наследниците могат да се ползват от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратено дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал.1, изр. последно от ТЗ.

Предвид изложеното направеното при условията на евентуалност искане на особения представител следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за изискване на нарочно удостоверение за наследници чрез съдебна поръчка от Република Гърция.

СТРАНИТЕ -Нямаме други искания.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Видно от приложените към исковата молба материали и приобщени в настоящото производство се установява, че дружсетвото „П.В.“ ЕООД със седалище в Благоевград е без управител повече от три месеца и няма дейност по него, поради което са налице основанията на чл. 155, т.3 и чл.

157, ал.1 от ТЗ, поради което Ви моля да прекратите дружсетвото „П.В.“ ЕООД със седалище Благоевград, ул. *** № 29.

АДВ. Н. – След доклада и полученият отказ за съдебна поръчка споделям мнението на прокурора за прекратяване на дейността на дружсетвото.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 9,30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4