Присъда № 23 от 26.01.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 23 от 26.01.2022 г. по н.о.х.д.№ 8123 /2021 г. по описа на РС-Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт срещу М. М. Д. от *** за това че на 06/07.08.2021 г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 90.00 лв. от владението на „ВИТАНЕА“ ООД, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение, като изразява становище, че същото се доказва от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

Защитникът на подсъдимия адв. С.Н. от АК Пловдив се присъединява към становището на представителя на РП Пловдив, моли при определяне на наказанието съдът да отчете съдействащото поведение на подзащитния му.

Подсъдимият М. М. Д. признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 от НПК.

По делото няма конституиран граждански ищец.

Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27 от НПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият М. М. Д. е роден на ***. в гр.***, ***, живущ в ***, ***, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:

**********.

Подсъдимият М. М. Д. е осъждан както следва: По НОХД № 8149/2019 г. по описа на РС Пловдив с присъда в сила от 30.01.2020 г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК – като му е било наложено наказание от 2 години лишаване от свобода при „строг“ режим. По НОХД № 1127/2016 г. по описа на РС Пловдив с присъда в сила от 16.04.2016 г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.

1 чл.195 ал.1 т.3, 4, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание от 4 години лишаване от свобода при „строг“ режим. Тези осъждания обуславят квалификацията на деянието – предмет на внесеното обвинение като извършено при условията на опасен рецидив.

На 06.08.2021 г. подсъдимият М. М. Д. бил освободен от Затвора гр.Пловдив, където изтърпял наложено по-рано наказание лишаване от свобода /по НОХД № 8149/2019 г. по описа на РС Пловдив/. Още същия ден – когато бил освободен – 06.08.2021 г., докато се разхождал в гр.Пловдив, се срещнал със свидетеля Ст. Г. Хр.. Двамата се познавали от Затвора гр.Пловдив, където св.Х. също бил търпял по-рано наказание лишаване от свобода. Св. Х. го поканил в дома си и услужил на подс. Д. с чорапи, тъй като последният бил бос. От дома на св.Х., подс.Д. взел една отвертка, която сложил в джоба на панталона си. Вечерта същия ден двамата излезли да се разхождат в центъра на гр.Пловдив. Около полунощ на 06 срещу 07.08.2021 г. подс. Д. и св.Х. се намирали до ІІ ДКЦ гр.Пловдив. На партера в сградата на ІІ ДКЦ гр.Пловдив се помещавал магазин „Витанеа“ – собственост на „Витанеа“ ООД – гр.Пловдив с управител – св.Б.К., където се продавали нектари, натурални сокове и сиропи. Подс.Д. извадил отвертката от джоба си и с нея успял да счупи заключващото устройство на прозореца на магазина. Влезнал вътре и взел намиращите се в монетника на касата дребни пари – общо 90.00 лева, след което излязъл. През това време св. Х., който не желаел повече да извършва кражби и да лежи в затвора – се изплашил от действията на обвиняемия и се бил оттеглил встрани. След като взел парите, подс.Д. се отправил със св.Х. към кв.Столипиново, гр.Пловдив, където си купил наркотично вещество „бонзай“.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства - показания на св.Б.Х.

К.а, Н. Г. ст., Ст. Г. Хр., обяснения на подсъдимия, характеристична справка, справка за съдимост, протоколи за извършени разпити.

Показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели са последователни, вътрешнонепротиворечиви, взаимнодопълващи се и логични. Същите са в пълно съответствие с останалите доказателства по делото. С протокол за доброволно предаване е приобщен за нуждите на производството компактдиск, съдържащ запис от процесната дата в търговския обект, където е била установена липсата на процесните вещи. Във връзка със записа е съставен и протокол за оглед на веществено доказателство. Съдържанието на записа допринася за изясняване на начина, механизма на извършеното престъпление. Към материалите от досъдебното производство е приобщен и протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум.

В дадените пред разследващите органи обяснения подсъдимият признава вината си и изразява съжаление за стореното. Така направеното от 2 подсъдимия самопризнание се подкрепя от останалите доказателства по делото.

Следва да се отбележи, че при постановяване на присъдата в производството по реда на съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 вр.чл.371 т. 2 от НПК съдът не извършва с такава степен на задълбоченост типичния анализ на доказателствата по чл.305, ал.3 от НПК Такъв задъблбочен анализ не е дължим в тази процедура. От формулировката н а чл. 373, ал. 3 НПК е видно, че при тази хипотеза съдът всякога приема за установени залегналите в обвинителния акт констатации за фактите. Верността им се приема без осъществяване на традиционната задължителна аналитична дейност по обсъждане и оценка на доказателствения материал. В противен случай биха липсвали предпоставки за процедура по гл. 27 НПК.

С оглед така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна и субектвина страна, състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, а именно на 06/07.08.2021 г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 90.00 лв. от владението на „ВИТАНЕА“ ООД, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои.

Субект на пръстепълението е пълнолетно лице.

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с нормалното упражняване право на собственост.

Предмет на престъплението са чужди, движими вещи – пари.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено – подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, разбирал е общественоопасните последици от осъществяването му и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е резултатно, увреждащо.

Налице е квалифициращият признак по чл.195, ал.1 т. 3 и 4 от НК,тъй като отнемането на чуждите движими вещи подсъдимият е осъществил посредством разрушаване на преграда и чрез използване на техническо средство.

Престъплението е осъществено от подсъдимия при условията на чл.29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК. По НОХД № 8149/2019 г. по описа на РС Пловдив с 3 присъда в сила от 30.01.2020 г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а“ и б. „ б“ от НК – като му е било наложено наказание от 2 години лишаване от свобода при „строг“ режим. По НОХД № 1127/2016 г. по описа на РС Пловдив с присъда в сила от 16.04.2016 г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, 4, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание от 4 години лишаване от свобода при „строг“ режим.

Тези осъждания обуславят квалификацията на деянието – предмет на настоящия обвинителен акт като извършено при условията на опасен рецидивпри деве му форми.

За извършеното престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „а“ и б.“б“ от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от три до петнадесет години.

При определяне на наказанието съдът взе предвид правилата за определяне на наказанието, предвидени в чл.54 от НК.

Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете многобройните осъждания на негово име, извън тези, обуславящи правната квалификация, както и това, че всички осъждания на негово име се отнасят за престъпления против собствеността. Независимо от множеството осъждания на негово име същите не са оказали своя възпитателен и поправителен ефект въру подсъдимия.

Съдът отчете също, че престъплението по настоящото дело е извършено непосредсвено след като подсъдимият е бил освободен от изтърпяване на наказание лишване от свобода по н.о.х.д.№ 8149/2019 г.

Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете ниската стойност на отнетото имущество.

С оглед отчетените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства съдът определи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца. което съдът намали след приложение на законовата редукция от 1/3, предвидена в чл.58а, ал.1 от НК и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и четири месеца.

Съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване наказанието „лишаване от свобода“ за срок от две години и четири месеца, на основание чл.57, ал.1, т.2 б.б от ЗИНЗС.

На основание чл. 59, ал.1 и ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК съдът приспадна от така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 17.11.2021 г., както и по реда на НПК с Постановление на наблюдаващия прокурор от 18.11.2021 г., както и времето, през което по отношение на него е взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 19.11.2021 г. до влизането в сила на настоящата присъда,.

Вещественото доказателство – приложен по делото компактдиск съдът 4 постанови да се унищожи като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата в законна сила.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ………………………….

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 23 гр. Пловдив, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова

Съдебни

Иван Милков Кърчев заседатели: Радка Маринова Люлякова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора М. Ст. Л. като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20215330208123 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Д. - роден на ***. в гр.***, обл.Пловдив, живущ в гр.Пловдив, ***, български гражданин, с начално образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН за това, че на 06/07.08.2021 г. в гр.Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 90.00 лв. от владението на „ВИТАНЕА“ ООД, без съгласие на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.