Решение № 80 от 12.06.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Русе, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20254500900085 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

Ищецът „ТРЕЙД СТИЛ“АД, ЕИК 117670020, ************** от ***. ******** Е.Е., чрез пълномощник адвокат П. Г., АК-Русе, е предявил иск против „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги“ ЕАД гр.Варна. Твърди, че ответникът е правоприемник на ,,EHEPГO - ПPO Енергийни услуги"EOOД гр.Варна, EИK 131512672, считано от м. февруари 2020г., когато последното се е вляло в „EHEPГO - ПPO Енергийни услуги"EAД - Варна. 3а периода от м. януари 2020г. до м. юли 2020г. между ищеца и EOOД-то е действал договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на ел.енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови ycлуги №ПКСП-190 6000 413/12.06.2019г. Съгласно този договор праводателят на ответника се е задължил да предоставя на ищеца освен продажбата на ел. енергия и мрежови услуги, включващи достъп до електропреносната и електроразпределителната мрежа, пренос на ел. енергия през електропреносната и електроразпределителната мрежа, както и всички утвърдени от Комисията пo енергийно и водно регулиране добавки за съответния ценови период, в това число за отдадена и/или използвана реактивна електрическа енергия. 3а мрежови услуги за периода м.януари-м.юли 2020г. по седем броя фактури, 1 неразделна част от исковата молба, ищецът заплатил на праводателя на ответника общо сумата 30083,20лв. с ДДС, от които 12421,45лв. с ДДC за цена на достъп средно напрежение и 17661,75лв. с ДДC за цена на пренос средно напрежение. Ищецът счита, че не дължи процесните суми и че праводателят на ответника неоснователно се е обогатил с тях, тъй като „ТРЕЙД СТИЛ" AД е получавал ел.енергията за процесния период чрез собствена Централна разпределителна подстанция, която е захранвана чрез кабел и килия директно от TEЦ — Русе, които нито са собственост на „ЕНЕРГО-ПРО енергийни услуги" ЕООД, нито са поддържани от това дружество. Hитo едно oт тези съоръжения не е собственост, не е включено в активите и не се ползва и поддържа от oтвeтникa, a поддръжката, ремонта и съхранението им е за сметка на ищеца. Ha това основание на него не ca мy ce следвали сумите за достъп и пренос на ел.енергия средно напрежение, които законът предвижда дa бъдат заплaщaни на доставчика, защото мрежата е негова собствена или мy e предоставена за оперативно управление и поддръжка, като тези суми са включени в цената на ел.енергията, защото следва да компенсират разходите мy в тази насока. Поради това счита, че процесните суми не ce следват на ответника и затова той се е обогатил с тях без основание за сметка нa обедняването на ищеца. Твърди, че страните по спора ca правоприемници на страните пo т.д.№429/2008г. на Варненския окръжен съд /в.т.д.№164/2009г. по описа на Варненския Апелативен съд, т.д.№992/2009г.ТК, Първо отделение на BKC/, по което със сила на пресъдено нещо е разрешен преюдициално въпроса за собствеността на подстанцията и начина на захранването и от TEЦ — Русе. След влизане в сила на решението през 2011г., ищецът придобил чрез покупко-продажба Централната разпределителна подстанция. Гореизложените обстоятелства обосновават интереса от иска, който предявява пред PPC на основание чл.113 ГПК. Иска съдът след като се убеди в основателността на твърденията му, да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 12421,45лв. с ДДС, представляваща платена сума за цена на достъп и сумата 17661,75лв. с ДДC, заплатена сума за цена на пренос, които са получени от ответника за периода м. януари-м.юли 2020г. вкл., с ко ито той неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на предявяване на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендира направените разноски по делото.

В срок е подаден отговор на исковата молба от ответника „ЕНЕРГО 2

- ПРО Енергийни услуги“ЕАД, чрез пълномощник адвокат Е. К., АК-Русе, с който се оспорва изцяло иска по основание и размер. Сочи се, че e налице основание за заплащане на цена „п ренос средно напрежение" и цена „достъп ниско/средно напрежение“ от страна на ищеца за пpoцecнuя период, поради наличието на облигационно правоотношение, по което ищецът изрично се е задължил за заплащането на процесните суми. Тази облигационноправна връзка е обективирана в сключените между страните договор и допълнителни споразумения към нeгo, a именно: 1. Договор за покупко-продажба на електрическа енергия и участие в стандартна балансираща гpyпa № ПКСП262/20.08.2013г., ведно с приложения № 1, № 2 и № 2а; 2. Допълнително споразумение № ПKCП-262# 1 /02.07.2014 г., ведно с приложения № 1.1, № 2.1 и № 2а.1 ; 3. Дoпълнитeлнo споразумение № ПКСП-262#2/30.12.2014 г., ведно с приложения №2.2 и №2а.2; 4. Допълнително споразумение № ПКСП262#3/19.06.2015г., ведно с приложение №2; 5. Допълнително споразумение № ПКСП-262#4/16.06.2015г., ведно с приложения №1 и №2; 6.Дoпълнитeлнo споразумение № ПКСП-262#5/05.10.2016г.; 7. Допълнително споразумение № ПКСП-262#7/09.06.2017г., ведно с приложение № 2. Съгласно договора, между ищеца и ответника са установени договорни отношения относно покупко-продажба на електрическа енергия, достъпа до електроразпределителната мрежа и преноса през електроразпределителната мрежа на количества електрическа енергия за стопански обект на ищеца, находящ се в град Русе и заведен под клиентски № **********, абонатен № 1214046 — Трейд стил АД, кoдoв № 32Z4700012140461. Видно от съдържанието на Дoпълнитeлнo споразумение № ПКСП-262#4/16.06.2015г., считано от 01.06.2016г. договора се променя на Договор за комбинирани услуги за покупко-продажба на електрическа енергяя, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги. Понятието „мрежови услуги" е дефинирано като достъп до електропреносната и електроразпределителната мрежа, пренос на електрическа енергия през електропреносната и електроразпределителната мрежа, балансиране на електроенергийната система за разпределение, както и утвърдени от KEBP добавки за съответния ценови период. Предвидените в договора задължения за заплащане на мрежовите услуги от ищеца - клиент, са в съответствие с нормативно вменените мy задължения съгласно чл. 28 и чл. 29 от Правила за търговия с електрическа енергия (ПТЕЕ) издадени от Държавната комисия за 3 енергийно и водно регулиране (КЕВР), които са били в сила към момента на подписването на договора и допълнителните споразумения. За процесния период договора урежда отношенията между страните пo достъп и пренос на ел. енергия пo електроразпределителната мрежа. Действието на същите не е прекратявано, нитo пък договора е обявяван за нищожен в цялост или отделни клаузи. Наличието на облигационна връзка по повод пренос и достъп до електроразпределителиата мрежа на EPC не се оспорва oт ищеца и към момента. Поради това е налице основание за заплащане от „Трейд стил“АД на процесните такси, а именно - сключеният между страните договор. C оглед гореизложеното, сочи, че са ирелевантни в настоящото производство възраженията на ищеца, обективирани в исковата молба досежно собствеността на ел. съоръженията. Тези възражения биха били относими единствено към претенция на ищеца за изпълнение или неизпълнение на договорните задължения oт страна на EПEУ пo сключения договор за процесния период. Сочи практика на ВКС, касаеща приложението на чл.55 ЗЗД. Твърди и наличие на нормативно основание за заплащане на цена за пренос и цена за достъп, като компоненти на стойността на доставената електроенергия. Предметьт, страните, обемът на правата и задълженията no облигационните връзки с предмет пренос и достьп на клиенти дo електроразпределителната мрежа са установени с императивни правни норми на приложимото специaлно законодателство - Закон за енергетиката и Правила за търговия с електрическа енергия, в приложимите към процесния период редакции на същите. Съгласно aл. 3 на чл. 104 от Закона за енергетиката обн., ДB, бр. 107 oт 9.12.2003г. (ЗЕ), редът, условията и съотношението в заплащането на цените за мрежовите услуги от ползвателите на съответните мрежи се определят с правилата за тьрговия с електрическа енергия (ПТЕЕ).

Съгласно чл. 29, aл. 3 oт ПTEE в редакцията към процесния период, клиенти и производители, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължат утвърдени от KEBP цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос пo електропреносната мрежа, за достъп и пренос пo електроразпределителната мрежа, други мрежови услуги за съответния ценови период, кoитo заплащат на оператора на електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика oт последна инстанция. Въвеждането oт законодателя на компонента цена за пренос е с определена цел. Съгласно чл.23, aл.4 от Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (Приета с ПMC 4

№ 35/ 20.02.2004 г., обн., ДВ, бр. 17/02.03.2004 г., изм. и дoп., бр. 62/31.07.2007 г., бр. 42/05.06.2012 г., в сила от 5.06.2012г., отм., бр. 38 oт 23.04.2013 г., в сила oт 5.04.2013г.), електроразпределителните предприятия възстановяват чрез цената за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа определените от комисията технологични разходи за съответната разпределителна мрежа", т.е. възстановяват се загубите от транспортирането и преобразуването на електрическата енергия преди точката на мерене. Това правило е възпроизведено и в действащата през процесния период Наредба № 1 за регулиране на цените на ел.енергията, издадена oт председателя на ДКЕВР, обн., ДВ, бр.ЗЗ от 5.04.2013г. (чл. 29, aл.2). Същото е зa легнало и в чл.

51 oт Указанията на ДKEBP за образуване на цените за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи (приети с Протоколно решение на ДKEBP №94/25.0б.2010г., който гласи: „ Цената за пренос през разпределителната мрежа, се определя пo нива на напрежение - средно и ниско. Потребителите заплащат цена за пренос пo разпределителната мрежа на средно или на ниско напрежение в зависимост от това, на какво ниво на напрежение са присъединени" и включва осъществената ycлуга пo пренос през цялата разпределителна мрежа, поставена под оперативното управление на мрежовия оператор. Клиентите заплащат цена за пренос пo разпределителната мрежа в зависимост от това на какво ниво напрежение са присъединени и регламентираната задължителиа компонента (цена за пренос) включва осъществената ycлyгa пo пренос дo цялата ЕРМ (ниско и средно напрежение), посредством която електроразпределителните предприятия възстановяват чрез цената за пренос на електрическа енергия през ЕРМ, определените от комисията (КЕВР) технологични разходи за съответната разпределителна мрежа. Доколкото ищецът е клиент, присъединен на ниво средно напрежение, то същият, съгласно цитираните разпоредби, дължи цена за пренос средно напрежение. За процесния период KEBP е утвърдила цена за електроенергията, включително за нейните компоненти — цена за дост ъп и цена за пренос, пo EPM, като цената за достъп е една и съща за всички присъединени клиенти към мрежата на oтвeтникa, независимо на какво напрежение ca пpucъeдинeни обектите им. Нормативно регулирано е задължението на потребителя да заплаща цена за достъп до електроразпределителиата мрежа, без да се предпоставят никакви условия пред това задължение, освен снабдяването на потребителя с електроенергия, 5 което в процесния случай е безспорно между страните. Безспорно за целия процесен период електрическата енергия е била доставяна до обекта на ищеца без прекъсване и поради тази причина цената за достъп е била дължима и правилно начислявана. Това е залегнало и в чл. 48 oт Указанията нa KEBP зa образуване на цените зa пренос нa електрическа енергия през ЕРМ при регулиране чрез метода „горна граница на приходи " зa втория регулаторен период (приети с Протоколно решение нa KEBP № 94/25.06.2010г.), който глаcи: „Цената за достъп до разпределителната мрежа се определя като единна за всички потребители присъединени на средно и ниско напрежение ". B чл.50 и чл.51 oт Указанията е записано, че „Цената за достъп до разпределителната мрежа се заплаща oт всички потребители, присъединени на средно и ниско напрежение. Цената за достъп и пренос средно напрежение се дължи винaги и от всички потребители, присъединени към мрежата с изключение на изрично посочените в ПTEE случаи и тo само пo отношение нa цена за пренос, в хипотезата нa които ищецът не попада. Следователно, освен нa основание съществуващите облигационни отношения между страните, налице е и законово задължение за ищеца дa заплаща цена зa мрежови yc луги „пренос средно напрежение" и „дoстъп ниско/средно напрежение" върху всеки използван киловат енергия. Плащанията на мрежови услуги ca дължими за осъществяване на поддръжката на разпределителната и нa преносната мрежи, без ползването на които електрическа енергия нe би могла да бъде доставена на средно напрежение до тези отделни електрически съоръжения, които ищецът твърди да са негова собственост. Именно поради посоченото в действащото законодателство не е предвидено освобождаване от заплащане на цена „достъп " пo отношение на нито един потребител, в никакви хипотези.