Решение № 779 от 25.04.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 779 гр. Пловдив, 25 април 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Дарена Йорданова, като разгледа административно дело №2775 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Ш.Р.М., ЕГН **********,***, и Р.Р.Ш., ЕГН **********,***, представлявани и двете от адвокати Р.И. и Т.И.- пълномощници, обжалват Заповед №ЗРИ-405 от 21.06.2022г. на кмета на Община Пловдив - Район “Източен”, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “едноетажна масивна сграда за търговска дейност“, с приблизителна площ 100,00 кв.м., построена в поземлен имот (ПИ), частна общинска собственост (АЧОС №1403/2001г.), с идентификатор *** по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Пловдив, за който ПИ е определено УПИ III-553.228, жилищно застрояване и общественообслужващи дейности, кв.11-нов по плана на кв. “Дружба“, с административен адрес: гр.

Пловдив, ул. “Елба“, изпълнен от неизвестен извършител.

Претендира се обявяване нищожността на оспорената заповед. Алтернативно се поддържа искане за отмяна изцяло на заповедта поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 294). На 11.04.2023г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№8302 (листи 302-305) от адвокат Р.И., в която се излагат съображения, подкрепящи заявеното в жалбата.

Ответникът-кмет на Община Пловдив - Район “Източен”, представляван от М.Н.С.- секретар на районната администрация, правоспособен юрист (лист 53), пълномощник (лист 52), изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения от жалбоподателките. На 07.04.2023г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№8057 (листи 299-301) от юрист С., поддържащи изразеното становище и заявената претенция.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Според приетото по делото заверено копие на нарочен констативен протокол (лист 37), съставен от служители в Община Пловдив - Район “Източен“, на 12.10.2022г. са поставени чрез залепване множество заповеди, между които и оспорената по делото (листи 12-13). А според приетото по делото заверено копие на нарочна разпечатка от страницата на Община Пловдив - Район “Източен” в интернет (лист 14), оспорената заповед е публикувана в интернет на 12.10.2022г. От своя страна, жалбата (листи 4-9) е подадена чрез ответника на 25.10.2022г. или в рамките на законоустановения срок, като искането за обявяване нищожността на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149, ал.5 от АПК. Жалбоподателките са законни наследници на Р. К. Ш., ЕГН **********, починал на 15.12.2005г., според приетото по делото заверено копие на Удостоверение за наследници с Изх.№94-Р от 25.10.2022г. (лист 11). Като доказателство по делото е прието заверено копие на нотариално заверен договор от 20.10.2004г. (лист 197), по силата на който договор Р. К. Ш., ЕГН **********, действащ като ЕТ “Бузуки – 47- Р. К.“, вписан в Търговския регистър по фирмено дело №1784/1991г. на ПОС (Окръжен съд- Пловдив), прехвърля безвъзмездно на Ш.Р.Ш. (М.) и Р.Р.Ш. собствената си вещ, представляваща постройка тип “Павилион“, застроена на 116,50 кв.м. и находяща се в гр. Пловдив, ул. “Елба“ – ул. “Възход“, УПИ III-обществени дейности, кв.11-нов по плана на кв. “Дружба“- Пловдив (лист 166) , одобрен със Заповед №ОА-600 от 30.03.2001г. (лист 80, 164, 204) на кмета на община Пловдив, издадена в изпълнение на т.9 от Решение №254, взето с протокол №26 от 14.09.2000г.

(лист 205) на Общински съвет (ОбС)- Пловдив, с което за гореописаната постройка е допуснато започване на процедура по изменение на ЗРП (застроителен и регулационен план) с цел създаване на постоянен градоустройствен статут. Според приетото по делото заверено копие на Скица от 20.11.2014г. (лист 96) на сграда № (с идентификатор) ***, същата е заснета в КК, одобрена със Заповед №РД-18-64 от 05.10.2006г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с площ от 100,00 кв.м., с предназначение “сграда за търговия“ и като нейни собственици са записани двете жалбоподателки. Сградата с идентификатор *** е идентична със сграда с идентификатор *** по КК на гр. Пловдив, изменена със Заповед №18-6133 от 22.08.2017г. на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, видно от приетото по делото заверено копие на скица №15-326065 от 28.03.2021г. (лист 23). При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че разпореденото премахване на сградата, изпълнена в ПИ с идентификатор *** (респективно на сградата с идентификатор ***) засяга законни права и интереси на жалбоподателките и за тях е налице правен интерес да оспорят заповедта.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Според посочената като едно от правните основания за издаване на оспорената заповед разпоредба на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

Със Заповед №21ОА-1418 от 10.06.2021г. (листи 38-41) заместник-кмет ФСД (финанси и стопански дейности) на община Пловдив, изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на община Пловдив, предоставя (делегира) редица функции на кмета на общината по ЗУТ на кмета на Община Пловдив - Район “Източен”, между които правомощието по чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ (издаване на заповед за премахване) за строежите от четвърта, пета и шеста категория (т.18.8. от заповедта), както и правомощието по чл.225а от ЗУТ (т.22.1 от заповедта). Така посоченото делегиране на правомощия се явява надлежно направено.

Също така, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че разпоредената за премахване “едноетажна масивна сграда за търговска дейност“ е строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Освен това, разпореденият за премахване строеж е от пета категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.5, б.”а” от ЗУТ и чл.10, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Наредба №1/30.07.2003г.), тъй като същият е сграда за търговска дейност (сграда за обществено обслужване), чиято разгъната застроена площ (РЗП) е 100,00 кв.м. или по-малка от 1 000 кв.м.

Посочените обстоятелства се подкрепят от приетото по делото заключение на вещото лице Я.Н.Р. (листи 266-291) по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира, като безпристрастно и компетентно изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, противно на направените от жалбоподателките възражения в тази насока.

На 11.06.2021г. в Община Пловдив - Район “Източен” постъпва писмо с Изх.№21РИ-267 от 10.06.2021г. (лист 20) на заместник-кмет УТОС (устройство на територията и общинска собственост) на община Пловдив, адресирано до ответника по делото, с което е заявено искане за предоставяне на документи, във връзка със съставяне на актове за общинска собственост за общо 4 броя ПИ, между които и ПИ с идентификатор ***, съответно УПИ III-553.228, кв.11-нов по плана на кв. “Дружба“ – Пловдив. С Акт за частна общинска собственост (АЧОС) №1403 от 22.11.2001г.

(лист 29, 200) е актувано дворно място, застроено и незастроено, представляващо УПИ III-за общ. дейности, кв.11 по плана на кв. „Дружба“, одобрен със Заповед №ОА-1738 от 07.09.1993г. (неприложена по делото), съответстващо на ПИ с идентификатор ***. Със Заповед №15ОА2292 от 22.10.2015г. (лист 32) на временно изпълняващ длъжността (ВрИД) кмет на община Пловдив е одобрен ПУП (подробен устройствен план), съгласно който (листи 30, 33) от УПИ II-за пазар и УПИ III-за общ. дейност се образуват нови 5 УПИ, между които и УПИ III-553.228, жилищно застрояване и общественообслужващи дейности, представляващ съответно новообразуван ПИ с идентификатор ***.

Във връзка със съставяне на нови актове за общинска собственост, се моли предоставянето на информация относно статута на сградите, построени в ПИ с идентификатор ***, съгласно критериите и съдържанието, изчерпателно посочени в писмото. Във връзка с решение на комисията по чл.2, ал.3 от НРПУРОИ (Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество) при община Пловдив, по Протокол №82, т.3 от 08.11.2013г. (неприложен по делото), следва при констатирано незаконно строителство да се издаде акт по чл.225а, ал.2 от ЗУТ, съгласно който да се процедира.

На

16.06.2021г. работна група от длъжностни лица в Община Пловдив - Район “Източен”, в състав: инж. М. П. С.- гл. инженер в Община Пловдив - Район “Източен”, инж. М. И. Т.- гл. инспектор “СК“ (строителен контрол) в Община Пловдив - Район “Източен” и инж. Д. Й. Т.- гл. експерт “КиР“ (кадастър и регулация) в Община Пловдив - Район “Източен”, извършва проверка на строеж “едноетажна масивна сграда за търговска дейност“ с идентификатор ***, с приблизителна площ 100,00 кв.м., построена в имот, частна общинска собственост, АЧОС 1403/2001г., с идентификатор *** по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-64/05.10.2006г. (със Заповед №РД-18-64 от 05.10.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, обнародвана в ДВ, бр.87 от 27.10.2006г. са одобрени КК и КР за територията на кварталите Столипиново, Дружба и Ландос - Пловдив, при граници: изток - бул. “Ландос”, юг - бул.

“Цариградско шосе”, запад - ул. “Прохладна” /”Прохлада”/ и ул. “Батак”, север - р. Марица), в УПИ III-553.228, жилищно застрояване и общественообслужващи дейности, кв.11(-нов) по плана на кв. “Дружба“, одобрен със Заповед №ОА1738/07.09.1993г. и изменена със Заповед №15ОА2892/22.10.2015г., с административен адрес: гр. Пловдив, ул. “Елба“.

Проверката е извършена в отсъствието на неизвестен собственик.

В рамките на проверката е прието за установено, че имотът (ПИ) е собственост на община Пловдив. Строежът е собственост на неизвестен собственик. Строежът е изпълнен от неизвестен строител и възложителят на строежа е също неизвестен. Строежът е изпълнен без строителен надзор. За изпълнението на строежа не са установени никакви строителни книжа, в това число съгласувани и одобрени проекти, съгласуване с контролни органи, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия и ниво, заповедна книга.

Строежът представлява “едноетажна масивна сграда за търговска дейност“ с идентификатор ***, с приблизителна площ 100,00 кв.м., тухлена зидария, плосък покрив.

За установеното в рамките на проверката е съставен Констативен акт №147 от 21.06.2021г. (листи 15-17), приложение към който е окомерна скица (лист 18).

Според констативния акт, строителството е извършено без одобрени строителни книжа и нужните разрешителни. Нарушени са разпоредбите на чл.225, ал.2,т .2 от ЗУТ.

Предвид установените нарушения на посочените нормативни разпоредби, настоящият констативен акт е основание за започване на административно производство за премахване по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ. Констативният акт е изготвен в отсъствието на представител на посочения за извършител на строежа. Пак според констативния акт, екземпляр втори от акта е поставен на 20.07.2021г. чрез залепване на обекта и на таблото на Район “Източен“, гр. Пловдив, бул. “6-ти септември“ №274. Според приетото по делото заверено копие на нарочна разпечатка от страницата на Община Пловдив - Район “Източен” в интернет (лист 19), констативният акт е публикуван в интернет на 20.07.2021г. А според приетото по делото заверено копие на нарочен протокол от 13.07.2021г. (лист 36), на 13.07.2021г. е извършено поставяне чрез залепване на констативни актове от №145 до №172 /включително/ от 16.06.2021г.