Решение № 1053 от 10.06.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1053 гр. Пловдив, 10.06.2022 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично съдебно заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ при секретар ТЕОДОРА ЦАНОВА и прокурор КАЛОЯН

ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдия Михайлова КАНД № 995 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от

Районно управление Асеновград към ОД на МВР Пловдив, срещу Решение № 13/08.03.2022г., постановено по АНД № 54/2022г., по описа на Районен съд – Асеновград, ІV н.с., с което е ОТМЕНЕНО

НП № 21-0239-001837/06.12.2021г. на

Началника на РУ на МВР- Асеновград, с което на З.И.А., ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.

Касационният жалбоподател Районно управление Асеновград към ОД на МВР Пловдив, редовно призован, не се представлява. В касационната жалба се релевират доводи за допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт и се иска от съда да бъде отменено решението на Районен съд Асеновград, като се постанови ново, с което да се потвърди НП. Претендират се разноски.

Ответникът – З.И.А., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Участвалият по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за основателна и моли да бъде уважена, като се отмени решението на първоинстанционния съд.

С обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е отменил процесното наказателно постановление. За да постанови посочения резултат районният съд е приел, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че от обективна страна А. не е осъществил състава на административното нарушение, което му е вменено, тъй като той не е задължен субект, за да сключва задължителна застраховка „ ГО“ за автомобил, собственост на трето лице, което управлява, както словесно му е вменено това. В тази връзка съдът е приел, че словесно на жалбоподателя е вменено съвсем друго изпълнително деяние – че същият управлява МПС, чужда собственост без лично той да е сключил задължителна застраховка „ГО“, поради което такъв състав на административно нарушение не е предвиден в КЗ. Оттам първоинстанционният съд е приел, че ангажирането за А. на административно-наказателна отговорност е незаконосъобразно, което налага отмяната на обжалваното НП.

Решението е правилно. Като е стигнал до изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства по делото и доводите на страните.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.

Във връзка с оплакванията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно незаконосъобразността на наказателното постановление, като е формирал правилно вътрешно убеждение.

В случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.

Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.

Водим от горното, и на основание чл. 221, ал.

2, пр. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХХ – ти касационен състав.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение

№ 13/08.03.2022г., постановено по АНД № 54/2022г., по описа на Районен съд – Асеновград, ІV н.с.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.