Протоколно определение № 950 от 05.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 950 гр. Сливен, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. М. при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. М. Гражданско дело № 20222230105268 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. Г.

М., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответниците:

М. Д. К., редовно призована, не се явява.

Т. Д. К., редовно призована, не се явява.

Д. С. Д., редовно призован, явява се.

Д. Д. Д., редовно призован, не се явява.

С. С. П., редовно призована, явява се.

Г. С. Х., редовно призован, явява се.

К. С. Х., редовно призован, не се явява.

М. П. К., редовно призована, явява се.

В. П. Г., редовно призован, явява се.

М. С. К., редовно призована, не се явява.

В. С. М., редовно призована, не се явява.

Въпреки, че някои от ответниците се явяват лично в днешното съдебно заседание е депозирано на 01.12.2025г., становище от всички, да се даде ход на делото.

Ж. Б. К., редовно призована, не се явява.

Б. Д. К., редовно призован, явява се.

1

В. Д. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Депозирана е молба от адв. Ст. Р., надлежно упълномощен с пълномощно, в която заявява, да се даде ход в тяхно отсъствие.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Д.Д.: Да се да даде ход на делото.

С.П.: Да се даде ход на делото.

Г.Х.: Да се даде ход на делото.

М.К.: Да се даде ход на делото.

В.Г.: Да се даде ход на делото.

Б.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка съдията-докладчик излага, че то е образувано по искова молба, с която е предявен установителен иск за правото на собственост върху недвижим имот- поземлен, насочен срещу ответници, всички те наследници на починало преди образуване на делото физическо лице. Твърди се от ищеца, че той не притежава документ за собственост, но го владее в продължение на изключително голям период от време- повече от 50години /начиная от 1965г./, поради което го е придобил по давност. Съдът на това място указва, че най-дългия срок на придобивната давност, дори при недобросъвестен владелец, е бил 20г. В по-ново време е 10г. Ето защо, ако ищеца успее да докаже този факт, той би се оказал собственик. Владението му трябва да е явно, непрекъснато, несмущавано.

Още първият ответник, депозирал писмен отговор -чрез пълномощник-адв.Р., обаче отрича, при това изцяло, тези факти- дори твърди, че ищеца е непознато на място лице, както и че едва през 2023г. е предприел действия по завладяване на имота- като го оградил и засадил дръвчета в него.

Тъй като, както се спомена, ищеца твърди, че владее и обработва имота и наследодателя на ответниците или пък наследниците му, не са му отнемали владението, фактическата власт, а само вербално е оспорил собствеността му, съда указва, че установителен иск за правото на собственост е допустим в случая. Той се подвежда под общата норма, уреждаща възможността за предявяване на искове за установяване на фактичл.124 ал.1 от ГПК.

2

Всички останали ответници- наследници, също депозират писмени отговор, но за разлика от вече коментирания, не заявяват никакви права върху имота. Напротив- твърдят, че нито наследодателя им, нито пък те след смъртта му, са имали някакви претенции към него, вкл. не са заявявали собственически права, нито пък са оспорвали права на ищеца.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда дава възможност на страните да вземат становище по доклада и дадените указания.

АДВ. М.: Г-н председател, поддържам иска така, както съм го предявил. Имам доказателствено искане. В днешното съдебно заседание водим и моля да бъдат разпитани двама свидетели, с показанията на които ще установя, че доверителя ми е закупил от Т. С. В. имота и го е владял някъде от 1965 година до настоящия момент. Моля представените с исковата молба документи да бъдат приети като писмени доказателства.

СЪДЪТ: За факта, че ищеца е закупил имота от Т. В., не може да се допуснат свидетелски показания, тъй като нито има такова твърдение, нито то се доказва по този начин- с такова доказателствено средство.

АДВ. М.: Г-н съдия, уточнявам, че с показанията на свидетелите ще доказваме, че доверителя ми е владял имота.

Становището на съда по доказателствата /чл.148 от ГПК/, е следното:

Тъй като приложенията на исковата молба са за относими към предмета на делото обстоятелства, съда ще ги приеме като писмени доказателства. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложенията на исковата молба – скица на поземлен имот № 15-1474273/21.12.2022г.; удостоверение № 9400-27323/05.01.2023г. за наследници; удостоверение №306 12.05.1964г.

В хода на делото, днес, ищеца направи искане за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели. Тъй като днес то бе формулирано пълно, а и както става ясно, той е осигурил присъствието им, както и защото за последно конкретизираните фактиза осъществено във времето владение на имота, са допустими свидетелски показания, а дори и са най-подходящо доказателствено средство, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, лицата – С.Д.Т. и Т. П. В..

3

Съдът въведе първия от тях в залата и на осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността му, както следва:

С.Д.Т.– ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.

На въпроси, формулирани от адв. М., свидетеля отговори -Познавате ли И. Р.?

СВИДЕТЕЛ: Как няма да го познавам, от млади години го познавам; бяхме млади момчета.

СЪДЪТ: От къде се познавахте?

СВИДЕТЕЛ: Работех в Сливен, в общината и се познавам с него, може би от 1960-та – 60 и някоя година. Той караше камион.

АДВ. М.: Знаете ли И. да има имот в Барутни погреби?