Присъда № 32 от 03.04.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда рег. № 32/03.04.2025г., постановена по НЧХД № 1047/2024г. по описа на Районен съд **

Производството пред Районен съд ** е образувано по частна тъжба на С. Л. К. с постоянен адрес: гр.*** и адрес за призоваване: с.**, с която срещу Т. К. А. – родена в с. ** на ***, ЕГН **********, с постоянен адрес гр.*** е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.1 т.2 предл. второ във връзка с чл.147 ал.1 предл. последно от НК, за това, че на 29.05.2023г. в гр.**, в Първо РПУ при ОДМВР – **, пред началника на Първо РПУ при ОДМВР – ** и пред кварталният полицай .., Т. К. А. с писмена жалба от 29.05.2023г. посочила твърдения, че С. Л. К. я заплашил нея и семейството й с убийство, като й казал: „Ще ви убия и четиримата с пушката.“, с което го оклеветила, като му приписала престъпление „Закана за убийство“. В тъжбата се излагат обстоятелства, опровергаващи тези твърдения, като се твърди от тъжителят С.

Л. К., че е засегнато дълбоко доброто му име и чувството му за чест и достойнство.

Частната тъжба е подадена в шестмесечния срок по чл.81 ал.3 от НПК и е процесуално допустима.

В хода на съдебното производство частният тъжител е конституиран и в качеството му на граждански ищец, като е допуснат за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от С. Л. К. срещу Т. К. А. за сумата 3 000 (три хиляди) лева, представляващи обезщетяването на неимуществени вреди, претърпени вследствие на престъплението и изразяващи се в опозоряване доброто му име и влошаване на здравословното му състояние, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.05.2023г. до окончателното й изплащане.

В съдебно заседание тъжителят С. Л. К. се явява лично и с повереник – адв. С., чрез която поддържа тъжбата си и ангажира доказателства в подкрепа на тезата си. В пледоарията си изразява становище, че обвинението е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин, като са налице всичките негови съставомерни елементи, поради което подсъдимата Т. К. А. следва да бъде призната за виновна и осъдена по повдигнатото й обвинение.

Сочи се, че престъплението е с висока степен на обществена опасност, тъй като тъжителят е бил в тежко емоционално и влошено здравословно състояние, като е страдал от така разпространените клевети. Моли съдът да приеме и предявения граждански иск за доказан по основание и размер и да го уважи изцяло.

Подсъдимата се явява лично пред съда, ангажира защитник – адв. Г. Ю., не дава обяснения по обвинението и не се признава за виновна в извършване на престъпление. Чрез защитника си изразява защитна позиция, че не е осъществявала вмененото й престъпление, както от обективна, така и от субективна страна, доколкото се установява от графическата експертиза, че не е подписала жалбата депозирана и от нейно име до Началника на 01 РУ – ** от 1 една страна, а от друга страна дадените писмени обяснения по преписката от 29.05.2023г., с които сочи, че поддържа жалбата и изложените обстоятелства в нея, не може да бъде годно доказателствено средство, тъй като обясненията в наказателното производство на подсъдимия не са такива. Защитата развива съображения, че неправилно е приета датата 29.05.2023г. като момента на осъществяване на деянието, доколкото на тази дата частният тъжител не е имал възможност да узнае за нейното съществуване. Моли съдът да приеме, че подсъдимата не е правила изявленията посочени в обвинението, няма и подпис с които да потвърди същите, поради което да приеме подсъдимата Т. К.

А. за невиновна по така повдигнатото й обвинение и да я оправдае. Моли също така съдът да отхвърли и предявеният граждански иск като неоснователен и недоказан.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи от фактическа страна следното:

От фактическа страна:

Тъжителят С. Л. К. е роден на 05.12.1952г. и е с постоянен адрес: гр.*** и адрес за призоваване: с.**. Същият в с.** притежава недвижими имоти, като на някой земеделски имоти е станал собственик по наследство. С. Л. К. от дълго време е ловец, за което има издадени му документи удостоверяващи тези му права, като в тази връзка притежава законно и два броя ловни пушки, регистрирани по надлежния ред при 01 РУ – **.

Подсъдимата Т. К. А. е родена на **г., в с. ** б*** с ЕГН ********** и с постоянен адрес ***. Подсъдимата Т. К. А., заедно със семейството си се занимава с отглеждане на зеленчуци в района на с.**, които тя и съпругът и продават на земеделския пазар в гр.**.

Тъжителят С. Л. К. и подсъдимата Т. К. А. са братовчеди, като същите притежават земеделски имоти в района на с.**. Назад във времето отношенията между тях и семействата им били добри и се разбирали, но през последните няколко години същите се влошили във връзка със спор за един земеделски имот, претенции за собственост върху който имали и двамата. В тази връзка тъжителят С. Л. К. предприел действия да се снабди с документи за собственост и скица на въпросният имот, като по този начин да се легитимира за негов собственик. След като се снабдил с необходимите документи тъжителят С. Л. К. решил да представи скицата на имота на братовчедка си Т. К. А. и да я уведоми, че като собственик на имота не желае за в бъдеще тя и членове на семейството й, в частност синовете й да влизат в имота и да го обработват, тъй като той коси тревата му. В тази връзка, на 27.05.2023г. около 11 часа частният тъжител С. Л. К., заедно със свои приятели, свидетелите *** и *** се намирал на кооперативния пазар в ** и разглеждали сергиите и магазините, когато видял братовчедка си подсъдимата Т. К. А. да продава на серия земеделска продукция, и решил да разговаря с нея, като й покаже документ за собственост на въпросния имот в 2 с.** на негов име. С. Л. К. отишъл на сергията на Т. К. А., извадил и й показал скицата на имота, като й казал „кажи на твоите синове да не влизат в моя имот“. Чувайки за какво става дума, Т. К. А. се е развикала, въпреки многото хора в пазара по това време, като обиждала тъжителя наричайки го „яловец“.

Виждайки реакцията на братовчедка си, тъжителят се отдалечил от сергията, и с приятелите си продължил да разглеждат пазара. Впоследствие С. Л. К. обяснил на *** и ***, че става въпрос за спорен с подсъдимата имот в с.**, за което и така е реагирала Т. К. А..

На 29.05.2023г. до Началника на 01 РУ – ** била депозирана жалба, заведена под № УРИ 189900-3537 от 29.05.2023г. при 01 РУ на ОДМВР – ** (лист 55 от делото), от ***; ***; Т. К. А. и **, като същата била подписана с четири подписа, респ. от всеки един от жалбоподателите. С жалбата подателите се оплаквали от тъжителят С. Л. К., като го обвинявали в това, че ходи и премахва поставила дървени колчета с червена боя, поставени от геодезическа фирма по границите на имота им в с.**, същият ходи всяка сряда и събота на пазара където Т. К. А. и ** продавали зеленчуци, както и че „На 27.05.2023г. идвайки за пореден път на пазара при мен Т. и мъжа й ***. И започна да се заканва и заплашва с бой и убийства на цялото семейство, ако се качваме на **, м.***, ще ни унищожи и убие с пушката, която носи.“. По така подадената жалба била назначена проверка възложена на Мл. ПИ *** .., който на 30.05.2023г. извикал при себе си в полицейското управление С. Л. К. и след като го запознал със съдържанието на жалбата и обвиненията по нея, включително и заплахата за убийство на цялото семейство с пушката, му разпоредил на следващият ден да се яви отново при него, като носи ловното си оръжие – 2 броя пушки и разрешителното за съхранение. На следващият ден 31.05.2023г. С. Л. К. се явил при полицай *** .., където последния му снел писмени Обяснения от 31.05.2023г. (лист 56 от делото), връчил му срещу подпис Протокол за предупреждение от 31.05.2023г. (лист 57 от делото), с който на основание чл.65 ал.1 от ЗМВР го предупредил да не влиза в спор и саморазправа с ***; ***; ** и Т. К. А., да не им отправя обидни думи, закани и заплахи, да се въздържа от извършване на престъпления или правонарушения и всички спорни въпроси да решават по законов ред, както и с Протокол за доброволно предаване от 31.05.2023г. (лист 58 от делото) иззел от тъжителя С.

Л. К. 1 (един) брой разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие с № 20190481073 и приложение към разрешение № 20190481073/23.10.2019г., издадено от 01 РУ – **, ведно с 1 (един) брой пушка „Байкал“ /МР -155 с № 1515538358, 12-ти калибър и 1 (един) брой пушка „ТОЗ“ /34ЕР – надцевка с № Х13081, 12 – ти калибър, като изрично било посочено, че вещите се отнемат във връзка с УРИ 189900-3537 от 29.05.2023г.

(номера на подадената жалба). Писмени обяснения по повод подадената жалба от 29.05.2025г. били снети и от четиримата жалбоподатели на 07.07.2023г. В обясненията си от 07.07.2023г., саморъчно подписани от подсъдимата Т. К. А. същата заявила, че „Относно жалбата допълвам, че 27.05.2023г. около 10.00 часа на закрития пазар бях сама на сергията ни, на която продавам плодове и 3 зеленчуци, когато при мен дойде С. К.. Същият ме попита, дали върви търговията и аз му казах, че върви, след което ми каза, че продавам негова продукция и каза цитирам: „Ако ви видя някъде ще ви унищожа“, след което С. избяга по улеите.“. След приключване на проверката наблюдаващият прокурор след като се запознал с материалите по преписка вх. № 5113/2023г. на Районна прокуратура - ** приел, че не са събрани данни за осъществен състав на престъпление от общ характер по смисъла на НК и в осъществен състав по чл.144 ал.3 от НК, поради което и на основани чл.24 ал.1 т.1 пр.2 от НПК постановил Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 07.08.2023г. (лист 42-43 от делото).

Въз основа на така постановеният отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх. № 5113/2023г. на Районна прокуратура – **, С.

Л. К. подал пред Районна прокуратура – ** жалба от 02.10.2023г., тъй като приел че срещу него е осъществено престъпление набедяване по чл.286 ал.1 от НК, въз основа на която била образуван преписка вх. № 8290/2023г. на Районна прокуратура – **. Извършена била отново полицейска проверка, в хода на която отново били снети саморъчни писмени обяснения от С. Л. К. и Т.

К. А.. В дадените на 23.11.2023г. писмени обясненията подсъдимата Т. К. А. сочи, че „На пазара закрития бяхме на 25.05.2023г. продавахме зеленчуци по едно време дойде С. К. и почна да разговаря с мен за синовете и съпруга ми.

Щото сме му взели имота, аз му казах, че имота ми е бащиния. След това той почна да ми приказва на висок тон и аз се притесних и отидох към колежката да не се разправя с мен защото няма право на това на работното място където има и други които слушат. След като аз се преместих на другата маса той си замина.“. с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.01.2024г. решаващият прокурор е приел, че е налице формално осъществяване на престъплението набеждаване, тъй като Т. А. не потвърждава първоначално изнесените в жалбата твърдения за отправени закани с убийство, следва да бъде приложен чл.9 ал.2 от НК, поради което е постановено отказ да се образува досъдебно производство и прекратява преписка вх. № 8290/2023г. по описа на Районна прокуратура – **.

Посоченото постановление е обжалвано пре Окръжна прокуратура – ** от С.

Л. К., като е потвърдено с Постановление от 13.03.2024г. вх. № 144/2024г. на Окръжна прокуратура – **. Отново по жалба на С. Л. К., последното е обжалвано по реда на чл.213 от НПК пред Районен съд – **, като с Определение № 271 от 12.04.2024г. е потвърдено Постановление от 08.01.2024г. на Районна прокуратура – ** за отказ да се образува наказателно производство по преписка вх. № 8290/2023г. по описа на Районна прокуратура – **, потвърдено с Постановление от 13.03.2023г. на Окръжна прокуратура – **.

Свидетелят *** разпитан в хода на производството установява с показанията си, че с частния тъжител С. К. са приятели от около 30 години, но не познава подсъдимата Т. А.. Сочи, че е имало случай, при който са били заедно със С. К. на закрития пазара. Минавайки между сергиите, С. К. го е 4 помолил да изчака малко и се отправил към сергията на Т. А.. Свидетелят сочи, че тогава тя се е развикала, обиждала го е и го е наричала „яловец“.