Разпореждане № 3534 от 31.08.2026, Административен съд - Велико Търново
- Съд
- Административен съд - Велико Търново
- Дело
- Административно дело 825/2026
- Вид
- Разпореждане № 3534
- Подписан
- 31.08.2026
- Състав
- Мария Василева-Данаилова
Цитирани разпоредби
- чл.212,ал.1, т. 2 и ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.212,ал.1, т. 2 и ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 231 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 235а · Административнопроцесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3534
Велико Търново, 31.08.2026 г. по входящ номер № 5249 от 10.08.2026 г.
Административния съд Велико Търново - V състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Василева-Данаилова административно дело № 825 по описа за 2026 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е частна жалба от Началник сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – гр. Велико Търново, срещу Определение № 3225/03.08.2026г. по настоящото дело, с което е спряно предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка [Наименование] № 1724612/29.07.2026 г., издадена от мл. автоконтрольор към сектор Пътна полиция Велико Търново при ОД на МВР - Велико Търново.
При извършената проверка на редовността и допустимостта на подадената касационна жалба по реда на чл. 213а от АПК съдът установи, че същата е подадена в срок, но е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.212,ал.1, т. 2 и ал.2 от АПК, чл. 213, т. 3 от АПК.
На първо място, частната жалба е нередовна с оглед постановеното Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. на ВАС. Същата е подадена от името на Началник сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – гр. Велико Търново, но в производството пред Административен съд – Велико Търново като страна е конституиран мл. автоконтрольор към сектор Пътна полиция Велико Търново при ОД на МВР Велико Търново, като издател на оспорения ИАА (Определение №3228 от 03.08.2026г.). В този смисъл, следва да бъде указано на касатора да направи изрично уточнение кой е подател на процесната касационна жалба предвид конституираните по делото страни.
На следващо място, на основание чл. 212, ал. 2 от АПК вр. чл. 231 от АПК подадената частна жалба следва да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. В тази насока е формулирано и изискването към искането да се прилага пълномощно за приподписването, а когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност – удостоверение за юридическа правоспособност. В случая, частната жалба нито е приподписана от адвокат с приложено пълномощно за това, нито са представени доказателства, че подписалото я лице е такова с юридическо образование с приложено удостоверение за юридическа правоспособност. Не са налице основания за освобождаване от това задължение.
Към частната жалба не са представени доказателства за внесена държавна такса за касационно обжалване по сметката на ВАС, която на основание чл. 235а от АПК е в размер на 15,34 евро.
Това налага в 7-дневен срок от връчване на настоящето разпореждане касаторът да отстрани посочените нередовности в жалбата си. Ако това не бъде сторено, съобразно разпоредбата на чл. 213а, ал. 1 АПК касационната жалба ще бъде върната от първоинстанционния съд.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на Началник сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – гр. Велико Търново, срещу Определение № 3225/03.08.2026г. по адм. дело № 825/2026г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
УКАЗВА на касатора, че в седмодневен срок от получаване на съобщението следва да бъде внесена държавна такса за касационно обжалване в размер на 15,34 евро по сметка на Върховен административен съд като представи доказателства за това. В същия срок следва да се уточни от чие име се подава частната жалба, предвид конституираните в първоинстанционното производство страни, както и същата да бъде приподписана от юрисконсулт или адвокат с надлежно пълномощно за това, освен ако касаторът не притежава удостоверение за юридическа правоспособност, което следва да приложи.
Ако в указания срок посочената нередовност не бъде отстранена, съобразно разпоредбата на чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК, частната жалба ще бъде върната на подателя ѝ.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�