Определение № 294 от 06.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 294 гр. София, 06.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500280 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК и образувано по частна жалба на „Дайв М“ ЕООД чрез адв. Т. Т., входящ номер 1753 от 08.01.2024 г. срещу определение № 49 от 04.01.2024 г. на СГС, ТО 16 състав по т.д. 2359/2023 г.

С обжалваното определение СГС оставя без уважение молбата на „ДАЙВ М" ООД, ЕИК 205736104, с правна квалификация чл. 248 ГПК, за изменение на решение № 1612 от 22.12.2023 г. по търг. дело № 2359/2023 г. на СГС, VІ-16 състав, в частта за разноските.

Частната жалба е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. За необжалваемостта на акта изрично се е произнесъл ВКС в Определение № 903 от 30.10.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1573/2023 г., I т. о.

Правната уредба на регистърното производство по ЗТРРЮЛНЦ не води до извод, че по своята същност и правни белези това производство се различава от охранителното производство за вписване на юридически лица и търговци, уредено в Глава LII на отменения ГПК от 1952 г. Извеждането след 1.01.2008 г. на дейността по регистрация на юридически лица и търговци от съда и възлагането й на Агенция по вписванията със ЗТР (обн. ДВ бр.

34/2006 г., в сила от 1.01.2008 г.) не е съпътствано със законодателни промени, засягащи целта на самото регистърно производство, принципните правила за неговото иницииране, обхвата на проверката, която се извършва по повод на заявлението за вписване, реда за защита срещу порочно вписване и последиците от неговото установяване, режима за обжалване на постановените в производството актове. Аналогично на разпоредбата на чл.

500 ГПК (отм.), с чл. 25, ал. 1 ЗТР (сега ЗТРРЮЛНЦ) е уредена възможност за обжалване само на отказа на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението вписване, заличаване или обявяване, не и на позитивния акт, с който искането се удовлетворява, доколкото обжалването на този акт е лишено от правен интерес.

Аналогично се явява недопустима, поради липса на правен интерес, жалба – принципно допустима, съгласно чл. 25, ал. 4, пр. второ ЗТРРЮЛНЦ – от страната, чието искане за отмяна неоснователния отказ на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е било уважено, какъвто е процесният случай.

Съдът по искане на страните, направено в законоустановените срокове, може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските /чл. 248, ал. 1 ГПК/, като се произнася с определение, подлежащо на обжалване по реда, по който подлежи на 1 обжалване решението /чл. 248, ал. 3 ГПК/. Необжалваемостта на постановеното решение по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ предпоставя необжалваемост и на определението по чл. 248, ал. 1 ГПК за неговото изменение досежно присъдими разноски.

Неоснователно е поддържаното в частната жалба, че производството не е едностранно охранително заради възможността за отговор на другата страна, поради което и поради необжалваемостта на решението, чието изменение е поискано от СГС, подадената сега частна жалба е недопустима на основание чл. 248, ал. 3, изречение второ ГПК.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Дайв М“ ЕООД чрез адв. Т. Т., входящ номер 1753 от 08.01.2024 г. срещу определение № 49 от 04.01.2024 г. на СГС, ТО 16 състав по т.д. 2359/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2