Решение № 3186 от 09.05.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 09.05.2017 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на десети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Веселина Христова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 16706/2015 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ ( отм. ) и чл.45 от ЗЗД.

Ищцата Д.И.Т., ЕГН: **********, чрез адв. П.К.,***0, твърди, че на 05.07.2015 г. около 14.30 часа по пътя К.– К. при управление на МПС „Темса БГ 124 Х“ с рег. № *******, водачът Б.Н.Н.е нарушил правилата за движение по пътищата, като с деянието си по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на повече от едно лица.

По случая е образувано следствено дело № 126/2015 г. по описа на Следствена служба – К., пр.пр. № 1219/2015 г. по описа на РП – гр. К. срещу виновния водач Николов, което е приключило със споразумение.

Ищцата сочи, че относно л.а., причинил катастрофата, има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество съгласно полица № 08114002905909 със срок на действие от 31.12.2014 г. до 30.12.2015 г.

Ищцата зявява, че в резултат от ПТП-то е получило множество увреждания: разкъсно – контузна рана на ляво рамо и мишница, фрактура на лявата лопатка, флегмон на лява мишница и скапуларна област, разкъсно – контузна рана на главата. Сочи, че е загубила съзнание за кратко време, няма спомен за случилото се. Веднага след инцидента е настанена в УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД, където е претърпяла оперативна интервенция и хирургияна обработка.

В тази връзка ищцата предявяват настоящите искове срещу „Д.З.“ АД с правно основание чл. 226, ал. 1 от

КЗ ( отм. ) и чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. както и за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 618, 70 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на настъпване на увреждането – 05.07.2015 г., до окончателно изплащане на сумите. Претендира направените разноски по делото и адвокатаски хонорар.

Ответникът „Д.З.“ АД оспорва предявените искове изцяло по основание и по размер.

Не оспорва, че е налице договор за застраховка „Гражданска отговрност“ на автомобилистите по отношение на процесния лек автомобил, валиден към датата на ПТП – 05.07.2015 г.

Твърди, че от така описаното ПТП ищцата не е претърпяла описаните телесни увреждания.

Оспорва твърдението, че принос за ПТП има водача на процесния лек автомобил Б.Н., както и, че извършеното от него деяние е противоправно.

Счита, че така предявеният размер за обезщетение на неимуществени вреди е прекомерно завишен, несъответстващ с характера и степента на увреждане и не кореспондира с принципа за справедливост, залегнал в чл.52 от ЗЗД, както и с трайната съдебна практика в подобни случаи.

Оспорва претенцията за имуществени вреди.

Оспорва по опснование и размер задължението за законна лихва, както и началната дата, от която същата се претендира.

Предвид изложеното моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира направените разноски по делото и адвокатаски хонорар.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от