Решение № 577 от 26.10.2023, Районен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. Силистра, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жанет Ив. Борова при участието на секретаря М. П. Л. като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело № 20233420100911 по описа за 2023 година

Ищецът Ф. А. О. с ЕГН **********, гр.С., ул. 'П. № ..., чрез процесуалния си представител адв. С. Д. - АК С., със съдебен адрес: гр. С., ул. „Х. Б." № ..., ет. ..., моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Община С., че той е собственик по давностно владение на поземлен имот - ЛОЗЕ с площ от 884 кв.м., намиращо се в землището на с.А., общ.С. в местността „К.“, съставляващо имот с идентификатор № *** по КККР на селото, при съседи: имоти с идентификатор № 0895.505.100, № 0895.505.103 и № 0895.505.2.

Твърди, че владее имота за себе си, като собственик, както и че владението му никога не е било оспорвано или отнемано, но имота е регистриран като резултативен фонд по чл. 19 от ЗСПЗЗ – общинска собственост. Твърди, че владее и ползва имота необезпокоявано от момента на придобиването му посредством сключен предварителен договор за покупко – продажба от 01. 09. 2003 год., като продавачът по този договор, от своя страна е владял необезпокоявано имота преди това и никой друг не е предявявал претенции по отношение на правото на собственост върху процесния имот. Навежда доводи във връзка с обстоятелството, че имотът се намира в зоната за отдих на гр. С., не е имал статут на земеделска земя, 1 поради което ищецът не е предполагал, че е възможно имотът да бъде включен в плана за земеразделяне и по тази причина не е искано възстановяване на правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ.

Ответникът Община С. с ЕИК ..., гр. С., ул. С. В. № ..., представлявана от Кмета д-р Ю. Н. Н. не е подал писмен отговор, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

ПРЕДЯВЕН е установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Като основания за придобиване на собствеността върху имота в патримониума си ищецът е посочил наследяване и придобивна давност.

Ищцът твърди, че владее имота за себе си като го обработва и ползва плодовете от него от момента, на придобиването му посредством сключен предварителен договор за покупко – продажба от 01. 09. 2003 год., като продавачът по този договор, от своя страна е владял необезпокоявано имота преди това и никой друг не е предявявал претенции по отношение на правото на собственост върху процесния имот.

Именно предвид факта, че имотът е бил собствен на продавача по предварителния договор, който не го е отчуждавал, както и същият не е включван в ТКСЗ, а винаги е бил във владение на праводателя, респективно на самия ищец, същият не е счел за необходимо да провери проведена ли е процедура по възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ, като липсата на заявление за възстановяване от своя страна е довело до прилагане на нормата на чл. 19 от ЗСПЗЗ и възстановяване на имота на Община С.. Събраните по делото във връзка с доказване твърденията на ищеца гласни доказателства показанията на т р и м а свидетели, потвърждават изцяло изложеното, че процесният имот е обработван лично о т ищеца, а преди това – от неговия праводател. Свидетелите категорично заявяват, че никога никой не е предявявал никакви претенции по отношение на този имот. Освен изложеното, следва да се има предвид и обстоятелството, че процесният имот не е притежавал статут на земеделски имот, поради което за ищеца и неговия праводател не е съществувала необходимост да заявяват същия за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.

Според съда, представените и ангажирани от ищеца доказателства установяват твърденията му, респективно основателност на исковата 2 претенция. Установява се по безспорен начин, че ищецът никога не е губил правото си на собственост по отношение на процесния имот, а ответникът не е собственик на същия, поради което предявеният установителен иск за собственост се явява основателен въз основа на изтекла в полза на ищеца придобивна давност.

Мотивиран от гореизложеното, СРС

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община С. с ЕИК ..., гр. С., ул. С. В. № ..., представлявана от Кмета д-р Ю. Н. Н., че Ф. А. О. с ЕГН **********, гр.С., ул. П. № ... е собственик въз основа на изтекла в негова полза 10-годишна придобивна давност на поземлен имот - ЛОЗЕ с площ от 884 кв.м., намиращо се в землището на с.А., общ.С. в местността „К.“, съставляващо имот с идентификатор № *** по КККР на селото, при съседи: имоти с идентификатор № 0895.505.100, № 0895.505.103 и № 0895.505.2.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3