Определение № 2770 от 04.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2770 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев като разгледа докладваното от Цветан Ив. Колев Въззивно частно наказателно дело № 20231100603894 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК.

С обжалваното Определение, постановено на 23.05.2023 година по НЧД № 1885/2023 година, състав на Софийски районен съд е отменил Постановление на Софийска районна прокуратура от 07.12.2022 година, за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1659/2021 година, по описа на 02-ро РУ при СДВР, пр.пр. № 38026/2021 година, по описа на Софийска районна прокуратура, водено за престъпление по чл.206,ал.1 от НКза това че на неустановена дата след 14.07.2021 година, в град София, противозаконно е била присвоена чужда движима вещ – бояджийска система, марка „Mark VII Max“, собственост на дружеството „К.Р.“ ЕООД, ЕИК *******1, която е била владяна по силата на сключен договор за наем с приемо-предавателен протокол № 1700003865/14.07.2021 година.

Срещу този съдебен акт е депозиран въззивен частен протест.

В частният протест се изтъкват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното определение, като се правят възражения, че проведеното в рамките на досъдебното производство разследване е пълно, че са били извършени всички възможни действия по разследването, че са събрани наличните доказателства, /писмени, гласни, експертизи/, и че са били взети предвид и обсъдени всички релевантни за предмета на доказване обстоятелства, поради което са направени правилни фактически и правни изводи.

Прави се искане определението, с което е отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство, да бъде отменено и прекратителното постановление на прокурора - потвърдено.

1

По делото е постъпило възражение от заинтересованата страна „К.Р.“ ЕООД, ЕИК *******1, в което се оспорват доводите на прокурора и се иска потвръждаване на атакуваното определение на първостепенния съд.

Въззивният съд, след като съобрази събраните доказателства, доводите на страните и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на въззивният частен протест:

Частният протест е подаден в законоустановения срок, от представител на държавното обвинение, т.е. от лице, имащо необходимата процесуална легитимация, което го прави процесуално-допустим и позволява разглеждането му по същество.

„По същество“ на въззивния частен протест.

Разгледан „по същество“ протестът е неоснователен.

С Постановлението си от 07.12.2022 година, прокурор от Софийска районна прокуратура е прекратил наказателното производство по посоченото досъдебно производство с мотив, че макар и да са налице доказателства, че инкриминираната вещ е преминала във владение на лицето К.П.И., но същият не е „обективирал изпълнителното деяние по чл.206,ал.1 НК, чрез извършване на конкретни разпоредителни действия, представляващи по естеството си своене на веща“. Прокурорът е приел, че бояджийската система е била открадната от трети, неустановени по делото лица.

Софийски районен съд, осъществявайки контрол на постановлението за прекратяване на наказателното производство, е изразил несъгласие с изложените от прокурора съображения, приемайки че актът на държавния обвинител е необоснован, немотивиран, несъобразен с материалния закон.

Въз основа на описаните в постановлението фактически констатации и направения от съда самостоятелен доказателствен анализ, е счел постановлението на Софийска районна прокуратура, с което е прекратено наказателното производство поради липса на престъпление, за необосновано със събрания доказателствения материал, а оттам и за незаконосъобразно.

За да направи проверка правилността на атакувания първоинстанционен акт, въззивният съд на първо място анализира доказателствата, изграждайки самостоятелни изводи по фактите. На базата на този анализ, съдът приема за безспорно установено следното:

Дружеството „К.Р.“ ЕИК *******1 се занимава с дейност по отдаване под наем на строителна техника.

Посоченото дружество е притежавало, /било е собственик/, на бояджийска система, марка „Mark VII Max“.

Свидетелят К.П.И. е служител на фирма „С.И. – Е“, ЕООД София, която се занимава със строително-ремонтна дейност.

На 14.07.2021 година К.П.И. е сключил договор за наем, обективиран в приемо-предавателен протокол № 1700003865/14.07.21 година с дружеството „К.Р.“ ЕООД, с който е получил под наем посочената по-горе бояджийска 2 система. Договорът бил за два дни. И. заплатил депозит на ръка, а след това поискал удължаването му, /чрез телефонен разговор с представител на наемодателя/ и по банков път заплатил наем за още два дни.

До този момент вещта не е върната на собственика й.

Това са фактите, които се установяват от събрания доказателствен материал. Такива факти е възприел за установени и първостепенният съд.

Според районният съд, по време на досъдебното производство бил събран в пълен обем доказателствен материал, позволяващ правилното решаване на наказателно-правния спор, но въпреки това прокурорът е направил необосновани изводи, поради което и необосновано и незаконосъобразно е прекратил производството.

Въззивната инстанция напълно споделя тези изводи на районния съд, но за разлика от последния, счита, че все още не са изпълнени всички възможни процесуални и следствени действия, в рамките на разследването.

В хода на проведеното наказателно производство не е било извършено пълно, всеобхватно и обективно разследване. В конкретния случай разследващите органи не са положили необходимите усилия, за да бъдат събрани и изяснени всички възможни доказателства, свързани с предмета на воденото разследване, и не са обсъдили с необходимата прецизност и задълбоченост установените в хода на досъдебното производство обстоятелства, имащи значение за разкриване на обективната истина относно съдбата на инкриминираната движима вещ от момента на наемането й от К.П.И. насетне.Това е довело до недостатъчна, а оттам и до неправилна оценка на относимите към предмета на доказване факти, обусловили и неправилност на правните изводи.

В този смисъл, задължително за изясняване на фактите, в това число и за проверка на показанията на свидетеля К. И., /на които показания прокурорът се е доверил, постановявайки прекратителния акт/, е установяването на следните обстоятелства:

Кой е адресът, на който свидетелят твърди да е извършвал строителноремонтна дейност, /по негови данни в Ж.К. „Хаджи Димитър“/.

Извършвало ли е дружеството „С.И. – Е“ ЕООД София строителна дейност в горния обект, /след установявавето му/, какви по вид, в който период.

Ако е извършвана такава строителна дейност на обекта в ЖК Хаджи Димитър“, налагало ли се е ползването на система за боядисване. Какво е било необходимото време за изпълнение на строително-ремонтната операция с тази система. Наемана ли е такава машина, от кого и за какъв период.

Наемала ли е временно или за постоянно фирмата лица, които да работят на този обект, колко лица и за кой период.

Знае ли собственикът на дружеството „С.И. - Е“ ЕООД каква е съдбата на системата за боядисване и ако отговорът е „да“ – кога е научил за проблема.

За нуждите на разследването, с оглед установяване на тези 3 обстоятелства е необходимо провеждането на разпит на собственика, който според регистрацията в търговски регистър е Е.Р.А., както и други служители в дружеството.

Необходим е и разпит на възложителите на ремонта на обекта /ЖК Хаджи Димитър/, за който твърди в показанията си свидетеля К. И..

Изясняването на тези факти, съответно събирането на посочените и на други относими доказателства е наложително, поради което и въззивният съд намира за наложително връщането на делото на прокурора за продължаване на действията по разследването, при съобразяване с дадените задължителни указания по приложението на закона от първата, и от настоящата инстанция.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ, постановено на 23.05.2023 година п о НЧД № 1885/2023 година, с което състав на Софийски районен съд е отменил Постановление на Софийска районна прокуратура от 07.12.2022 година, за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1659/2021 година, по описа на 02-ро РУ при СДВР, пр.пр. № 38026/2021 година, по описа на Софийска районна прокуратура, водено за престъпление по чл.206,ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4