Решение № 304 от 29.10.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Козлодуй, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Д.а Алексиева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Гражданско дело № 20231440101100 по описа за 2023 година

От ......, със седалище и адрес на управление: ......, ...... представлявано от двама члена на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие -...... ПРОТИВ С. Е. М., ЕГН **********, ......, с цена на иска: 1 357.27 лв. – главница и 355.16 лв. - лихва Във връзка с ......

Във връзка с ......

В исковата молба се твърди, че страните са били в облигационни правоотношения по силата на общи условия, спорното право е във връзка с договор за доставка на ел. енергия по открита ПАРТИДА /БИЗНЕС ПАРТНЬОР/ № 0010304533, инсталационен № ********** и ......, ...... - с адрес на потребление: ......На ответника са издадени фактури, които не са заплатени. Предвид това дружеството е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като срещу издадената такава е депозирано възражение от страна на длъжника и е било образувано ...... като с разпореждане по същото съдът уважил заявлението и издал заповед за изпълнение от 21.06.2023г.

Моли съдът да постанови съдебен акт, по силата на който да признае по отношение на ответника С. Е. М., ЕГН **********, че дължи на ...... следните суми: 1 357,27 лева /хиляда триста петдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки/ по следните фактури: 1. Фактура № 0003287405/03.10.2020 г. за сумата от 307,27 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл.

56 от ПИКЕЕ за периода от 21.08.2020 г. до 29.09.2020 г.; 2. Фактура № 0003280745/24.08.2020 г. за сумата от 219,42 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2020 г. до 20.08.2020 г.; 3. Фактура № 0003277138/31.07.2020 г. за сумата от 830,58 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 27.04.2020 г. до 27.07.2020 г. - лихва по горепосочените фактури в общ размер на 355.16 лв., от които: 1. Фактура № 0003287405/03.10.2020 г. - 76.53 лв. за периода от 17.10.2020 г. до 31.03.2023 г.; 2. Фактура № 0003280745/24.08.2020 г. - 56.96 лв. за периода от 09.09.2020 г. до 1

31.03.2023 г.; 3. Фактура № 0003277138/31.07.2020г. - 221.67 лв. за периода от 13.08.2020 г. до 31.03.2023 г. и лихва: от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК до изплащане на вземането. Претендира и присъждане на направените съдебно - деловодни разноски в хода на ч. гр. д. 672/ 2023г. по описа на PC Козлодуй и направените в хода на настоящото производство съдебно - деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.

Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени по реда на чл.131 от ГПК и в срока не е получен писмен отговор.

С последващи становища се оспорва предявения иск с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, като изцяло неоснователен и недоказан. Моли да бъде отхвърлен иска изцяло.

Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 415, ал.1 и сл. от ГПК, във вр. чл.410 ГПК, и чл. 107 ЗЕ , във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Налице е облигационна връзка между страните по повод доставка на ел. енергия за конкретния обект на потребление, като между страните действат Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружество, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059 от 07.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010 г.

/ОУ/, издадени на основание чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ—059 от 07.11.2007г. в сила от 26.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010г. на ДКЕВР, като съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ, чл. 98б, ал. 4, отм. в редакцията преди ДВ, бр. 54/ и поС.ната съдебна практика, същият обвързва страните без изричното му писмено приемане. По делото е приложена и приета като писмено доказателство Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004г. издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната територия.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на ответника са направени 3 проверки по реда на ПИКЕЕ и са и издадени фактури, по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверките на обекта на ответника са извършени след обнародването им и влизането им в сила. Новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е ...... търговско дружество притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № № Л-135-07/ 13.08.2004 г. На 27.07.2020г., 20.08.2020г., 29.09.2020г., служители от отдел ,Нетехнически загуби" към ...... са извършили технически проверки на средство за търговско измерване, обслужващо процесния обект на ответника „къща" в ......

За извършване на проверките всеки път надлежно е уведомено МВР на тел. 112 с 2 позвъняване, като същото е описано във всеки един от съставените протоколи. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. На основание чл. 58 ПИКЕЕ служителите на ......, са спазили разпоредбата, като са подавали сигнали на телефон 112 при всяка извършена проверка. Присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ. В момента на всяка една от проверките е съставян Констативен протокол в присъствието на независими свидетели, които не са служители на ....... Това е удостоверено с подписите им и потвърждава верността на написаното в констативните протоколи. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Във връзка с настоящото производство са съставени 3 /три/ броя констативни протоколи, както следва:

Констативен протокол (КП) № 3030251/27.07.2020г.; Констативен протокол (КП) № 3031396/20.08.2020г.; Констативен протокол (КП) № 3030995/29.09.2020г.

Ответника като потребител, собственик на обекта, е търсен от служителите на ...... непосредствено преди всяка една от процесните проверки, за да бъде поканен да присъства.

Същият на нито една от проверките не е открит на адреса - отсъства, поради което проверките са осъществени в присъствието на независимите свидетели- представители на Федерация на потребителите. Търсенето и констатираното отсъствие на потребителя е отразено в съставените КП. Свидетелите от Федерация на потребителите са присъствали през цялото време на проверките и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването чл.49, ал.3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019г. Предвид отсъствието на потребителя по време на проверките, същото не съставлява нарушение на правилата за нейното извършване. Направените при проверките констатации са описани на страница 3 от всеки Констативен протокол - констатациите са за промяна в схемата на свързване, чрез направа на нерегламентирано присъединение преди СТИ. Поради направените констатации служителите на ...... АД са предприели посочените в т.4 на стр.3 от КП действия след проверката: за премахване на нерегламентираното присъединение.

Електромерът при нито една от проверките не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията е била всеки път една и съща - промяна в схемата на свързване. На ответника са изпращани писма, които са приложени към настоящата искова молба, с които същият е уведомяван за извършените проверки и са му изпращани съставените констативни протоколи. Писмата са изпращани веднага на потребителя - още на следващия ден след съответната проверката. На база констативните протоколи на ......, доказващи по категоричен начин наличието на манипулация, която води до непълно измерване на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, са извършени преизчисления на сметките по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за период конкретно посочен във всяка една от издадените му фактури. Периодите, за които са начислени процесните суми, са ясно и конкретно посочени в Приложенията към самите фактури, които са приложени към настоящата искова молба.

3

Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ, обслужващо обекта на ответника е многократно проверявано, поради което изготвените предложения за корекция са за пократкия период. В резултат на издадените „Предложения за корекция на сметки" са издадени процесните фактури. В „Предложенията за корекция на сметки" са посочени начислените количества ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията. Във фактурите са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по съответната процесна фактура.

Съгласно чл.83, ал.1. т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ.

С 3 броя уведомителни писма, изпратени във връзка със съставените констативни протоколи, приложенията към писмата и обратните разписки към тях е уведомен потребителя за изготвените справки за преизчислените количества ел.енергия и са му изпратени процесните фактури, както следва: 1. Фактура № 0003287405/03.10.2020 г. за сумата от 307,27 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 21.08.2020 г. до 29.09.2020 г.; 2. Фактура № 0003280745/24.08.2020 г. за сумата от 219,42 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2020 г. до 20.08.2020 г.; 3.Фактура № 0003277138/31.07.2020 г. за сумата от 830,58 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 27.04.2020 г. до 27.07.2020 г. - лихва по горепосочените фактури в общ размер на 355.16 лв., от които: 1. Фактура № 0003287405/03.10.2020 г. - 76.53 лв. за периода от 17.10.2020 г. до 31.03.2023 г.; 2. Фактура № 0003280745/24.08.2020 г. - 56.96 лв. за периода от 09.09.2020 г. до 31.03.2023 г.; 3. Фактура № 0003277138/31.07.2020г. - 221.67 лв. за периода от 13.08.2020 г. до 31.03.2023 г.

В настоящия случай има трайно, повтарящо се поведение, изразяващо се в манипулация на измервателната система, водеща до пълно неотчитане на потребяваната ел.енергия.

Видно от констатациите в съставените констативни протоколи всеки път след отстраняване на нарушението и възстановяване на правилната схема на свързване, показанията на електромера на двете тарифи са едни и същи. Изводът е, че след отстраняване на манипулацията, същата се прави отново и по този начин за процесния период реално електромера за обекта не е отчел нито един киловат изразходвана ел.енергия. Тази незаплатена от ответника енергия според правилата на енергийното законодателство се 4 заплаща от ищцовото дружество, което търпи загуби от това неправомерно поведение.

Поради неизпълнението на ответника ищецът е подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за горепосочените суми, и е било образувано ...... като с разпореждане по същото съдът уважил е заявлението и издал заповед за изпълнение.