Споразумение № 52 от 05.08.2024, Районен съд - Исперих

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Исперих, 30.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Г.а

Съдебни

Дахил М. Дахил заседатели: Марийка Ц. Атанасова при участието на секретаря Анна В. Н. и прокурора Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Г.а Наказателно дело от общ характер № 20243310200109 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.

ЗА РП- РАЗГРАД се явява прокурор Д. Н..

ПОДСЪДИМИЯ Д. Г. М. се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. С., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА И. Н., редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. се явява лично.

В залата се явява и определения служебен защитник по отношение на подсъдимия М. адв.П.М..

ПРОКУРОР-Липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.- Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.С.-Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д.- Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Г. М.- роден на 28.12.1998г. в гр.И, обл. Р, живущ в с.Р,общ.И, обл. Р, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Получих препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи спрямо съдебния състав, секретаря, прокурора, както и правото да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

ПРОКУРОР-Нямам искания за отводи.

1

ПОСТРАДАЛИЯ С.С.-Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯ Н. Д.- Нямам искания за отводи.

АДВ. М.- Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.55,чл.97, чл.115 от НПК, както и възможността за сключване на споразумение с представителя на държавното обвинение или протичане на съкратено съдебно следствие по производство пред първа инстанция по реда на чл.371, т.1 и т.2 от НПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Исперих като първа инстанция съгласно правилата за родова и местна подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права,както на обвиняемия, така и на пострадалите лица.

Тъй като междувременно постигнахме съгласие за сключване на споразумение с подсъдимия и защитника представям същото и считам, че са налице предпоставки за протичане на делото от диференцираните процедури, а именно по Глава 29 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, в.л., преводач и преводач на български жестов език и за извършване на съдебни действия по делегация.

Спрямо подсъдимия М. е взета МН „Задържане под стража“ и считам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед насрочване на делото предвид представеното днес пред Вас споразумение предлагам да насрочите непосредствено след провеждане на разпоредително заседание такова заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯ С. С.-Върнати са ми откраднатите вещи, претенции относно вещите нямам към подсъдимия. Относно споразумението предоставям на съда. Присъединявам се към прокурора по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

ПОСТРАДАЛИЯ Н. Д.-На мен всичко ми е възстановено, нямам претенции към подсъдимия. Относно сключването на споразумение, ако по закон има възможност, не възразявам. Присъединявам се към прокурора по въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

АДВ. М.- Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по точките на чл.248 от НПК действително настоящото наказателно производство е както родово подсъдно за разглеждане от РС-И, така и местно е подсъдно на РС-И.

На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правата на подзащитния ми или правата на пострадалите лица.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателно производство.

Още на досъдебна фаза сме заявили желание за сключване на споразумение след възстановяване на откраднатата парична сума в размер на 2

50 лв. от пострадалата И., на която са й възстановени сумите, така че по т. 4 желаем да бъде да се ползваме от привилегиите за разглеждане на делото по особените разпоредби , а именно решаване на делото със споразумение по реда на Глава 29 като сме представили такова в писмена форма, придържаме се към същото споразумение.

По отношение на останалите точки от чл.248 се солидализирам с мнението на прокурор Н.. Действително не са налице основания за назначаване на резервен съдия или съдебен секретар. Няма да сочим други доказателства, всички които сме имали възможност сме представили.

Предвид на нашето желание и съгласно разпоредбата на НПК желаем разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 и да насрочите незабавно с.з. след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Придържам се към казаното от адв.М., желая да сключа споразумение с РП.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК:

НОХД №109/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид депозираното в днешно с.з. споразумение постигнато между представителя на държавното обвинение, подсъдимото лице и неговия защитник и в този смисъл делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимия има вече такъв, в.л. или преводач и преводач на български жестов език и извършване на съдебни действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена.

Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде насрочено по реда на чл.252, ал.1 от НПК незабавно след провеждане на разпоредително заседание.