Протокол № 370 от 19.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 370 гр. Варна, 19.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

К.а Ст. Хинева заседатели: Атанаска Ив. И. при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200197 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Т. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ:

„Овеч Агро“ ЕООД – редовно призовани, не се явява представител. Представляват се от адв. С. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Кооперация „Изток“, гр. Шабла – редовно призовани, не се явява представител.

Съдът докладва молба от адв. Д., в която същият заявява, че не възразява срещу даване ход на делото в негово отсъствие, поддържа гражданския иск и няма нови искания по доказателствата.

ЕТ „Делишес – П. А.“ – редовно призовани, представляват се от адв. Г. Н. и адв. Г.

Г., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия – редовно призовани, не се явява представител. Съдът докладва постъпила молба от директора на гимназията, с която уведомява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие, като дава съгласие за провеждане и на всички заседания напред във времето.

ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:

П. Я. П. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно 1 упълномощени от преди.

Й. Д. С. – редовно уведомен, не се явява. За него адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно упълномощени от преди.

В съдебната зала се явява и в.л. инж. В. А..

Съдът докладва постъпила справка за задграничните пътувания на свид. Н. С., от която е видно, че същият е напуснал страната през 2020 г., като няма регистрирано връщане.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва депозирана на 12.04.2023г. съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. В. А., като констатира, че не е спазен 7-дневния срок за депозирането й преди съдебно заседание с оглед възможността страните да се запознаят със съдържанието й.

Прокурорът: Предоставям на съда да определи кога да се изслуша вещото лице.

Адв. П.: Предоставям на съда.

Адв. Г.: Предоставям на съда.

Адв. Н.: Предоставям на съда.

Адв. Б.: Моля да дадете срок за запознаване със СТЕ и след това да изслушаме вещото лице.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да се даде възможност на страните за запознаване с изготвената експертиза, поради което ОСВОБОЖДАВА вещото лице инж. А. от съдебната зала.

2

Съдът докладва постъпили писма от „Меджик Флейм“ ЕООД с вх. №9558/18.04.2023 г., от Министерство на земеделието, дирекция „Растениевъдство“ с вх. №9518/08.04.2023 г., от „Каргил България“ ЕООД с вх. №9126/11.04.2023 г., ведно с приложение и вх.

№8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с вх. №8722/06.04.2023 г., от СЖС България ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г.

Прокурорът: Да се приемат.

Адв. П.: Да се приемат.

Адв. Г.: Да се приемат.

Адв. Н.: Да се приемат.

Адв. Б.: Да се приемат.

Съдът, след като се запозна с постъпилите писма от „Меджик Флейм“ ЕООД с вх.

№9558/18.04.2023 г., от Министерство на земеделието, дирекция „Растениевъдство“ с вх.

№9518/08.04.2023 г., от „Каргил България“ ЕООД с вх. №9126/11.04.2023 г., ведно с приложение и вх. №8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с вх. №8722/06.04.2023 г., от СЖС България ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г. и с оглед становището на страните намира, че същите са относими към доказателствата по делото, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал на настоящото наказателно производство.

Предвид горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на настоящото наказателно производство следните писмени доказателства- писма от: „Меджик Флейм“ ЕООД с вх. №9558/18.04.2023 г., от Министерство на земеделието, дирекция „Растениевъдство“ с вх. №9518/08.04.2023 г., от „Каргил България“ ЕООД с вх.

№9126/11.04.2023 г., ведно с приложение и вх. №8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с вх. №8722/06.04.2023 г., от СЖС България ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г СЪДЪТ, като взе предвид назначената в съдебно заседание с протоколно определение от 20.03.2023г., съдебно икономическа експертиза намира, че следва да определи вещо лице, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за вещо лице по изготвяне на СИЕ Б. К. Х..

ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до ТД НАП – София досежно справка за наличие на задължения на „Т.м Инвест“ ЕООД с ЕИК 103650538 към началото и края на инкриминирания период – 04.07.2014г. – 03.10.2014г., информация било ли е дружеството обект на ревизия през този период, като се предостави съответния ревизионен акт.

3

ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до „Марш“ ЕООД, ЕИК 130404971 какво количество зърно на „Каргил България“ ЕООД са застраховали в зърнобаза на „Т.м Инвест“, гр.

Провадия в периода 04.07.2014 г. – 31.12.2014 и 2015 г., както и какво количество транспортирано зърно през същия период от зърнобаза на „Т.м Инвест“, гр. Провадия.

Прокурорът: Във връзка с назначената експертиза, доколкото ще се прави въз основа на доказателствата, предвид невъзможността да намерим свид. Н. С., правя искане да прочитане показанията, дадени в съдебна фаза по предходното дело, за да може вещото лице да има предвид и неговите показания, в частност, че не е проверявал лично. Моля да направите преценка не е ли сега момента.

Адв. П.: Не възразявам. Считам, че са налице основания.