Решение № 12 от 18.01.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. София, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Величка Цанова при участието на секретаря Мария Г. Паскова в присъствието на прокурора В. Ст. С. като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600922 по описа за 2023 година

Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.

С присъда №19 от 21.04.2023 г. на Окръжен съд-Благоевград,12 наказателен състав по НОХД № 819/21 год.подс.Н. Е. Х. е признат за виновен в това,че на 17.06.2019 год. в с.***,обл.***,в качеството си на управляващ и представляващ „Био Фрукт 2018“ ЕООД пред Общинска служба „Земеделие“ ,в подадено Заявление за подпомагане за 2019 год.,Форма за юридически лица с УИН № 01/26-6/21307/17.06.2019 год. и таблици за изготвените парцели за 2019 год,неразделна част от него,е представил неверни сведениядекларирал,че ползва на правно основание заявените общо 31 парцела,изискващо се по чл.41,ал.3 и ал.4 от Закон за подпомагане на земеделски производители /ЗПЗП/,въпреки липсата на такова и че използва,обработва и поддържа в добро земеделско и екологично състояние,отговарящи на изискванията за подпомагане,общо 31 парцела с обща площ от 663.74 хектара,а именно:

1.Парцел с БЗС № 14903-21-29 с площ от 13.70 хектара в землището на с.Гинци,общ.Ловеч,с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

2.Парцел с БЗС № 14903-125-27 с площ от 15.26 хектара в землището на с.Гинци,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

1

3.Парцел с БЗС № 18037-217-4 с площ от 8.71 хектара в землището на с.Губеш,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

4. Парцел с БЗС № 18037-217-5 с площ от 6.01 хектара в землището на с.Губеш,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

5. Парцел с БЗС № 18-37-217-6 с площ от 13.02 хектара в землището на с.Губеш,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

6. Парцел с БЗС № 38186-114-1 с площ от 18.63 хектара в землището на с.Комщица,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 7. Парцел с БЗС № 38186-174-1 с площ от 43.84 хектара в землището на с.Комщица,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 8. Парцел с БЗС № 38186-99-22 с площ от 12.13 хектара в землището на с.Комщица,общ.Годеч с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 9. Парцел с БЗС № 43904-243-1 с площ от 41.18 хектара в землището на с.Литаково,общ.Ботевград с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 10. Парцел с БЗС № 54122-236-6 с площ от 49 хектара в землището на с.Осеновлак,общ.Своге с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 11. Парцел с БЗС № 54122-641-14 с площ от 9.34 хектара в землището на с.Осеновлак,общ.Своге с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 12. Парцел с БЗС № 53121-44-10 с площ от 7.49 хектара в землището на с.Росоман,общ.Божурище с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 13. Парцел с БЗС № 78553-146-1 с площ от 17.89 хектара в землището на с.Църклевци,общ.Драгоман с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 14. Парцел с БЗС № 18263-108-3 с площ от 11.43 хектара в землището на с.Гълъбник,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 15. Парцел с БЗС № 18263-68-1 с площ от 15.89 хектара в землището на с.Гълъбник,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи 2

,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 16. Парцел с БЗС № 18263-70-1 с площ от 21.33 хектара в землището на с.Гълъбник,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 17. Парцел с БЗС № 18263-727-2 с площ от 6.62 хектара в землището на с.Гълъбник,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 18. Парцел с БЗС № 18263-95-2 с площ от 30.48 хектара в землището на с.Гълъбник,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 19. Парцел с БЗС № 24832-191-1 с площ от 137.16 хектара в землището на с.Друган,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 20. Парцел с БЗС № 24832-192-1 с площ от 6.64 хектара в землището на с.Друган,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 21. Парцел с БЗС № 24832-3-1 с площ от 14.55 хектара в землището на с.Друган,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 22. Парцел с БЗС № 39387-104-4 с площ от 13.46 хектара в землището на с.Кралев дол,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

23. Парцел с БЗС № 39387-129-2 с площ от 48.07 хектара в землището на с.Кралев дол,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,

24. Парцел с БЗС № 48037-88-18 с площ от 8.93 хектара в землището на с.Мещица,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 25. Парцел с БЗС № 48037-88-19 с площ от 7.87 хектара в землището на с.Мещица,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 26. Парцел с БЗС № 48037-88-20 с площ от 2.99 хектара в землището на с.Мещица,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 27. Парцел с БЗС № 48037-90-26 с площ от 13.56 хектара в землището на с.Мещица,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 28. Парцел с БЗС № 55871-785-1 с площ от 21.40 хектара в землището на 3 гр.Перник,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 29. Парцел с БЗС № 55871-786-1 с площ от 8.41 хектара в землището на гр.Перник,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 30. Парцел с БЗС № 55871-805-1 с площ от 18.92 хектара в землището на гр.Перник,общ.Перник с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“, 31. Парцел с БЗС № 69239-15-1 с площ от 20.83 хектара в землището на с.Стефаново,общ.Радомир с начин на трайно ползване „постоянно затревени площи ,поддържани в състояние годно за паша или косене /постоянни пасища/“,за да получи средства от фондове,принадлежащи на Европейския съюз и предоставени на българската държава по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/,Схема за преразпределително плащане /СПП/,по Схема за плащане на селскостопански практики,които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/,мярка 12/Натура 2000 /компенсаторни плащания/ и НР 1 /компесаторни плащания в планински райони/ за кампания 2019 год.,поради което и на основание чл.248а,ал.3 във вр. с ал.2 от НК и във вр. с чл.54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години и глоба в размер на 2000 лв.

На основание чл.66,ал.1 от НК е отложено изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години,считано от влизане на присъдата в сила.

Подс.Х. е осъден да заплати по сметка на ОД МВР-Благоевград сумата от 300 лв. разноски по досъдебното производство и по сметка на Окръжен съд-Благоевград сумата от 102.86 лв. разноски в съдебното производство,както и 5 лв.ДТ за служебното издаване на изпълнителния лист.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от подсъдимия с доводи,че e неправилна и необоснована поради това,че не са обсъдени поотделно и в съвкупност всички доказателства и доводи по делото,почива на предположения и неправилно не е приет доводът му за несъставомерност на деянието в частта му,че са представени неверни сведения за това,че използва,обработва и поддържа площите в добро земеделско и екологично състояние,предвид че такава декларация в заявлението за подпомагане за кампания 2019 год. липсва.

Счита,че неправилно съдът не е приел и доводът му,че не е доказан прекия умисъл,тъй като в предоставените му за подпис резултати от автоматични проверки,неразделна част от заявлението за подпомагане за 2019 год.,не се съдържа съобщение за грешка в правното основание,каквато следва да има съобразно изискването на чл.41,ал.6 от ЗПЗП в актуалната към инкриминираната дата редакция.От друга страна поддържа,че наложеното му наказание е явно несправедливо предвид данните за личността му-чисто съдебно минало,работещ една 4 от трудните и важни за оцеляването на населението работи-земеделец и животновъд,млада възраст,образован,с добро процесуално поведение,оказващ съдействие за разкриване на обективната истина.Прави искане за отмяна на присъдата и оправдаването му или за намаляване на наложеното наказание.

В допълнително изложение към въззивната жалба,защитникът на подсъдимия релевира и нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

На първо място изтъква,че съдът въобще не е обсъдил направеното възражение,че нито в националното,нито в общностното законодателство,конкретно в относимия Регламент /ЕС/ №1307/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета,няма изискване към момента на подаване на заявлението за подпомагане земите да бъдат в посоченото състояние,което противоречи и на логиката и на смисъла на подпомагането по тези схеми,предвид,че с тяхна помощ все повече земи трябва да се поддържат в добро състояние.Поддържа,че в случая е установено,че заявените площи са пасищни такива,които могат впоследствие да бъдат почиствани и поддържани,вкл. и чрез паша на животни и именно поради липсата на нормативно изискване и деянието за което е налице обвинение в тази част е несъставомерно.

В тази насока твърди,че посочените в мотивите на присъдата правни норми,са неотносими към предмета на обвинението,тъй като чл.32,ал.1 и ал.5 от ЗПЗП в актуалната към инкриминирания момент редакция,не вменяват задължения на подсъдимия,които той да е нарушил,както е приел съдът.По същия начин счита за неотносими и разпоредбите на чл.91 и чл.92 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета,които касаят административни санкции относно правилата за кръстосано съответствие.

На второ място поддържа,че видно от заявлението за подпомагане за кампания 2019 год.,което представлява приложение към Наредба №5 от 2009 год. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания,в част „декларации“ текст какъвто е посочен в обвинителния акт и пренесен в присъдата,не се съдържа,а именно че „…използва,обработва и поддържа в добро земеделско и екологично състояние…“,т.е. такава декларация не е изискуема по закон.Посочената в заявлението за подпомагане декларация,касаеща условията за допустимост на площите съгласно Наредба №2 от 2018 год. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ,не е идентична на приетата от съда като невярна и посочена в обвинителния акт.В тази връзка се позовава на чл.33а от Закона за подпомагане на земеделските производители,в актулната му редакция към инкриминирания момент,според който министърът на земеделието създава в системата за идентификацията на земеделските парцели /СИЗП/ слой „Площи,допустими за подпомагане“ всяка година,който слой се одобрява със заповед на министъра,която се публикува в ДВ.Поддържа,че тези факти са установени и с гласни доказателства-показанията на св.С. и Х..Заповедта,с която се одобрява окончателния слой „Площи,допустими за подпомагане“ се публикува през март на следващата година за предходната кампания.В настоящия случай счита,че това е заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 год. на Министъра на земеделието,храните и горите,обн. В ДВ,бр.21 от 13.03.2020 год.,т.е. наличният към 5 момента на подаване на заявлението за кампания 2019 год. слой „Площи,допустими за подпомагане“ е този за кампания 2018 год.,който не е актуален за 2019 год.,а слоят „Площи,допустими за подпомагане“ се изработва съгласно разпоредбите на Наредба №105 от 2006 год. за условията и реда за създаване,поддържане,достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол.В тази връзка приема за установено,вкл. и от показанията на св.С. и Х. и разпита на в.л. Л.,че е допустимо при подаване на заявлението за подпомагане да има площи,които не са допустими за подпомагане,но впоследствие чрез извършване на съответните земеделски дейности,същите да бъдат определени като допустими за подпомагане и включени в слой „Площи,допустими за подпомагане“.