Протокол № 207 от 24.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 207 гр. Варна, 24.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20223100900058 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Бългериън Пропърти Тръст“ ЕООД , редовно уведомен, не изпраща представител.

Ответникът „Илот Блек Сий Хотелс“ АД , редовно уведомен, не изпраща представител.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че с Разпореждане № 1482/13.03.2023 г. с оглед поставените в молби вх. № 2520/31.03.2023 г. и вх. № 2874/03.02.2023 г. от страните въпроси на допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза е определил депозит на допълнителната съдебно – счетоводна експертиза в размер на 400.00 лева, вносим поравно от страните.

СЪДЪТ констатира, че е постъпила молба с вх. № 6435/14.03.2023 г. от ищцовата страна, с която е депозиран депозит в размер на 200.00 лева за изготвяне на допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.

СЪДЪТ констатира, че е постъпила молба с вх. № 6482/14.03.2023 г. от ответната страна, с която е депозиран депозит в размер на 200.00 лева за 1 изготвяне на допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.

СЪДЪТ констатира, че не е била поставена задача на допуснатата в предходно заседание допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, поради което такава следва да бъде формулирана като вещото лице, след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите проверки, да даде отговор на въпроса по точка 5 от първоначалното заключение, на който въпрос вещото лице не можа да отговори, както и на въпросите поставени от страните в молба № 6435/14.03.2023 г. находяща се на лист 3874 и молба с вх.

№6435/14.03.2023 г., находяща се на лист 389 от делото.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ ЗАДАЧА НА допуснатата в съдебно заседание на 25.01.2023 г. ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото и проверка на относимите счетоводни записвания при ищеца и ответника, да даде отговор на следните въпроси:

Осчетоводени ли са при ответника посочените суми, по чия пардита и на какво основание?

Осчетоводена ли е към дата 01.01.2007 г. при ответника по сметка 201– 0–1–319 сумата от 30 000 евро, платена по банков път, като част от цената на закупения поземлен имот, находящ се в град Обзор, местност "Кавак дере" с нов кадастрален № ***, както и същата тази сума към същата дата осчетоводена ли е по сметка 151–0–9 като задължение по заем към „Бългериън Пропърти Тръст“ ЕООД?

Осчетоводена ли е към дата 07.02.2007 г, при ответника по сметка 201– 0–1–319 сума от 400 евро, платена по банков път, като банкови такси по сметката на закупения поземлен имот, както и същата тази сума към същата дата осчетоводена ли е по сметка 151–0–9 като задължение по заем към „Бългериън Пропърти Тръст" ЕООД?

Осчетоводена ли е към дата 13.02.2007 г. при ответника по сметка 401– 0–12 сума 40 000 евро, записана също и в левова равностойност 78 200.00 лева, като задължение на ответното дружество към доставчик „Фортуна 22“ ЕООД, платено по банков път, както и същата тази сума към същата дата осчетоводена ли е по сметка 151–0–9 като задължение 2 по заем към „Бългериън Пропърти Тръст“ ЕООД?

Какъв е размерът на заема на ответното дружество към „Бългериън Пропърти Тръст" ЕООД към дата 31.12.2008 г. и има ли промяна на този размер към дата 31.12.2016 г.?

Сумите, описани в сметка 401–0–5 в счетоводството на ответника, относно отношенията му с „Бългериън Пропърти Тръст" ЕООД като доставчик на услуги, различни ли са от сумите, описани в сметка 151–0– 9, в която е описана сумата на задължението на ответника по заема с „Бългериън Пропърти Тръст" ЕООД?

Какво е крайното салдо към 31.12.2008 г. по сметка 401–0–5 в счетоводството на ответника и съответства ли тази сума на сумите посочени в съответните части с наименования: „Дългосрочни задължения“, „Оповестяване на свързани лица – СС24 /Счетоводен стандарт 24/ в приложенията към Годишните финансови отчети за: 2009 г.; 2010 г.; 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014г.; 2015 г. и 2016 г.?

Спазен ли е счетоводният принцип за документална обоснованост при съставяне на счетоводните отчети на ответника и по – специално въз основа на какъв първичен счетоводен документ фактура, договор в тези отчети е включено дългосрочно задължение към акционери и задължение към дружеството „Фортуна 22“ ЕООД?

Да се посочи икономическата причина, поради която вземане на „Фортуна 22“ ЕООД по договор за поръчка, сключен на 08.02.2007г. с ищеца и платен от него на това трето лице осчетоводено ли е като задължения на „Илот Блек Сий Хотелс“ АД към третото лице?

„Бългериън Пропърти Тръст“ ЕООД и дружеството „Фортуна 22“ ЕООД съставяли ли са годишни финансови отчети, за кои години, включвани ли са в тях дългосрочни или кратскосрочни вземания към ответника и въз основа на какво първично счетоводно основание /договор, фактура/, респективно спазен ли е горепосочения счетоводен принцип?

Има ли в счетоводствата на „Бългериън Пропърти Тръст“ ЕООД, „Илот Блек Сий Хотелс“ АД и „Фортуна 22“ ЕООД незакрити счетоводни разчети, в какъв размер и въз основа на какво са възникнали, ако такива има, а така също и кога са възникнали?

След справка в съответната служба на НАП, да се посочи дали представената с исковата молба фактура № 1/15.02.2007 г. е включена в 3 дневниците за покупки на „Илот Блек Сий Хотелс“ АД, съответно в дневниците за продажби на дружеството „Фортуна 22“ ЕООД?

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 6714/15.03.2023 г. от вещото лице Р. С., в която моли да бъде заменен в качеството му на вещо лице от друг съдебен експерт по назначената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, по лични причини.

СЪДЪТ намира, че искането на вещото лице Р. С. следва да бъде уважено, като същият бъде заменен като вещо лице по допуснатата в съдебно заседание на 25.01.2023 г. допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещото лице Р. С. с вещото лице Е. Т., която да се уведоми своевременно за изпълнение на поставената задача.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 6435/14.03.2023 г., изходяща от процесуалния представител на ищцовата страна, в която адв. М. във връзка с изготвяне на заключението на допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза е посочил датите, в които вече има насрочени дела в други съдилища и не би могъл да поиска отлагане.

СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания и при съобразяване на датите посочени в докладваната молба с вх. № 6435/ 14.03.2023 г. изходяща от адв. М., в качеството му на процесуален представител на ищеца

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 17.05.2023 г. от 10:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Е. Т..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 11:21часа.

4

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5