Решение № 664 от 20.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 664 гр. Видин, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20221320101849 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявен от „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“№159,Бенчмарк бизнес център против М. М. К. от гр. **********, ЕГН ********** установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Излага се от ищеца, че „Електрохолд Продажби“ АД, с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД е енергийно предприятие по смисъла на Закона за енергетиката и лицензиант за дейностите обществено снабдяване, която изпълнява като краен снабдител, доставчик от последна инстанция и търговец. ЧЕЗ Електро притежава Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11 от 29.11.2006 год., която е публична и се намира на електронната страница на КЕВР.

Твърди се, че насрещната страна е клиент по договор за доставка на електрическа енергия за имот в гр. ***************, който е за битови нужди.

Поддържа се, че ответникът М. М. К., ЕГН **********, е в облигационна връзка с „ЧЕЗ Електро България“ АД за обект, находящ се в с адрес: гр. ***************, за който адрес е открита партида с кл. № 1

300256869951 на името на г-н К..

Твърди се, че действащите общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059 от 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010 г. /ОУ/, издадени на основание чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, като съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ, чл. 986, ал. 4, отм. в редакцията преди ДВ, бр. 54/ и постоянната съдебна практика, същият обвързва страните без изричното му писмено приемане. Според трайната практика на ВКС, влизането в сила на Общите условия е регламентирано от чл. 98а, ал. 4 и чл.

986, ал. 4, ЗЕ /нови ДВ бр. 74 от 2006 г., в сила от 01.07.2007 т.1 както и от чл.

93, ал. 2 от Наредба за лицензиране на дейността в енергетиката/ ДВ бр. 53 от 22.06.2004 г.- ДВ бр. 58 от 30.07.2010 т.1. С тези норми, в отклонение от чл.

298, ал. 1, т. 1 ТЗ, законодателят посочва, че за влизането им в сила за потребителите, не е необходимо изричното им писмено приемане от тях.

Излага се, че както при всеки друг безсрочен граждански договор, договорът за доставка на ел. енергия има действие и обвързва страните, докато една от тях не направи едностранно волеизявление до другата страна за прекратяване на договора, като в конкретния случай ответникът никога не е отправял искане за прекратяване на облигационното правоотношение с ЧЕЗ Електро и прекъсване на ел. снабдяването съгласно чл. 48 от ОУ на ЧЕЗ Електро. От това следва, че в процесния период, както и към днешна дата договорът за доставка на ел. енергия между доверителя ми и ответникът е действащ и поражда задължения към потребителя за заплащане на потребяваната ел. енергия.

Сочи се че ответника е задължен с Фактура № 0228489958/18.09.2017 г., като се излага следното:

На основание чл. 22 и чл. 58 от Общите условия към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД на 15.03.2017 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване, обслужващ следния обект: гр. ***************, с клиентски № 300256869951. В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 3018173/15.03.2017 г. в присъствието на двама свидетели, които не са служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД,

2

Твърди се, че направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 3018173/15.03.2017 г., а именно:

„Липсва пломба на щита. Пломбата на клемния блок е отваряна и лепена. Фирмената пломба е отваряна и лепена. След замерване с еталонен уред Емсист с номер: 0803109 на електромер с номер 2012315952 в момента на проверката измерихме грешка -(минус) 78,49 %. Електромера е сменен с нов редовен по БДС.“

Поддържа се, че поради направените констатации електромерът е заменен с нов и е предаден по установения ред за метрологична проверка,като новия изправен електромер е с фабр. № 2012315708 /стр.З от КП/.

Излага се, че на клиента е изпратено писмо, с което е изпълнено изискването на чл. 58, ал. 3 от ОУ на „ЧЕЗ Разпределение България“,като същото е получено лично.

Посочва се, че в резултат на извършената метрологична експертиза на процесния електромер от ГД „МИУ“ е съставен Констативен протокол на БИМ № 920/25.08.2017 г.,съгласно който е констатирано белият и черният проводник, свързващи токовата пластина с електронната платка на електромера, са изрязани и липсват,като електромерът не съответства на метрологичните и технически изисквания, съгласно: т.4.1.;т.4.2; т.4.4.1.;т.4.4.2.; т.4.6. и т.5.“.

Излага се, че на клиента е изпратено писмо № NTZ 77773/13.09.2017г., което също е получено лично от ответника.

Твърди се, че в резултат на извършената проверка на електромера на ищеца и въз основа на отразените констатации в констативния протокол на БИМ № 920/25.08.2017 г. е издадено Предложение за корекция на сметка от дата 14.09.2017г. и Фактура № 0228489958/18.09.2017 г., в която на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 16.12.2016г. /дата на предходно извършена техническа проверка на СТИ/ до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби“ на 15.03.2017г. - т.е. за период съобразен с изискванията на чл. 48, ал.

1 от Правилата.

3

Подържа се , че количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ, тъй като клиентът е стопански и липсва точен измерител. Извършеното преизчисление е в размер на 22785 kWh no формула при липса на точен измерител, тъй като в случая предвид вида на манипулацията не може да бъде установено какво реално количество е консумирал клиентът в процесния период.

Излага се че за издадената фактура на ответника е изпратено Писмо изх. № 1202700932/19.09.2017 г., което също е получено лично,като по този начин е спазено изискването на чл. чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ и чл. 17, чл. 18 и чл. 49 от ОУ на „ЧЕЗ Електро България“ АД.

Излага се ,че изготвеният от БИМ констативен протокол № 920/25.08.2017 г. е официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК, издаден от ведомство, оторизирано да извършва именно дейността по метрологичен контрол и да прави оценки за съответствия. Същият е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред и обвързва съда с материалната си доказателствена сила.

Твърди се, че предвид това, че процесиите суми представляват еднократно възникнали вземания в полза на „ЧЕЗ Електро България“ АД, същите се погасяват с общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД, която към настоящия момент не е изтекла предвид посочените падежи на задълженията по фактура №0228489958/18.09.2017 г.- 02.10.2017 г., от която дата са станали изискуеми вземанията на ищцовото дружество.

Иска се от Съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на „Електрохолд Продажби“ АД:

1. Сумата от 3242,48 / три хиляди двеста четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки/, представляваща главницата по вземане по фактура № 0228489958/18.09.2017 г., за ел. енергия, начислена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия ел. енергия.

2. Законната лихва в размер на 941,20 / деветстотин четиридесет и един лева и двадесет стотинки/ законна лихва за забава, начислена върху фактура № 0228489958/18.09.2017 г., от дата на изпадане в забава- 03.10.2017г., до датата на подаване на заявлението23.09.2020 г.

4

3. Законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението, до изплащане на вземането;

Претендират се и направените разноски в заповедното и настоящото производство, включително и възнаграждение за процесуално представителство съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответника оспорва предявените искове по основание и размер.Подържа се ,че към момента на съставяне на процесния констативен протокол от 15.03.2017 г. и предложението за корекция не са действали правила ,регламентиращи принципите на измерване,с оглед отмяната на ПИКЕЕ ,с изключение на чл.4851,с решение №1500/06.12.2017 г.по адм.д.№ 2385/2016 г.на ВАС. Възразява се срещу дължимостта на сумите с довод, че същите са погасени по давност, намирайки за приложим тригодишният давностен срок, предвид характера им на периодични плащания по см. на чл. 111, б. "в" ЗЗД ,като в допълнение се счита за изтекла и петгодишната давност.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са приети Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия ищцовото дружеството одобрени с Решение № 0У – 059 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР и изменени и допълнени с Решение № 0У – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на ищцовото држество ), одобрени с Решение № 0У – 056 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР и изменени с Решение № 0У – 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР.

По делото не се спори, че по силата разрешение, обективирано в Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия на ищеца [фирма] е разрешено да осъществява дейност по "обществено снабдяване с електрическа енергия" на обособена територия.

От приетите преписи от констативен протокол от № 3018173/15.03.2017 г. за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия се установява ,че на 15.03.2017 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване,относимо към обект,находущ се 5 в гр. ***************, с клиентски № 300256869951. в присъствието на двама свидетели, които не са служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД,и които са подписали протокола.

В протокола е удостоверено, че потребителят е потърсен на обекта, за да бъде поканен да присъства на проверката, но същият не е открит . На място е установено, че: „… Липсва пломба на щита. Пломбата на клемния блок е отваряна и лепена. Фирмената пломба е отваряна и лепена. След замерване с еталонен уред Емсист с номер: 0803109 на електромер с номер 2012315952 в момента на проверката измерихме грешка -(минус) 78,49 %. Електромера е сменен с нов редовен по БДС….“

. В протокола е посочено , че електромерът на адреса е демонтиран с заменен с нов изправен такъв с фабр. № 2012315708 .

Събраните по делото писмени доказателства сочат, че с писмо с изх. № NTZ 65450/17.03.2017 г. и № NTZ 77773/13.09.2017 г. ответника е уведомен за извършената проверка и и съставянето на констативен протокол както и, че на основание ПИКЕЕ (Правила за измерване на количеството електрическа енергия) ще бъде извършена корекция на сметката за консумирана електрическа енергия,като писмата са получени лично от адресата,видно от приложените обратни разписки..

На сваления електромер е извършената метрологична експертиза от ГД „МИУ“,като е съставен Констативен протокол на БИМ № 920/25.08.2017 г.,съгласно който е констатирано : „… Белият и черният проводник, свързващи токовата пластина с електронната платка на електромера, са изрязани и липсват. Електромерът не съответства на метрологичните и технически изисквания, съгласно: т.4.1.;т.4.2; т.4.4.1.;т.4.4.2.; т.4.6. и т.5….“.

Н 14.09.2017 г.,в резултат на извършената проверка на електромера на и въз основа на отразените констатации в констативния протокол на БИМ № 920/25.08.2017 г. се издава Предложение за корекция на сметка от дата от 14.09.2017г. и Фактура № 0228489958/18.09.2017 г..

С фактурата № 0228489958/18.09.2017 г. ищцовото дружество е начислило на ответника , като титуляр по клиентски № 3000256869951 и за обект на потребление,находящ се в гр.********** следната сума:3242.48 лв./главница/с вкл. ДДС 6 с вписани основания "сума по констативен протокол съгласно приложението" и краен срок за плащане 02.10.2017 г.. В приложението към фактурата са отразено отделните елементи, включени в общата дължима стойност, като е посочено, че се касае за изчисление по констативен протокол за периода 16.12.2016 г.до 15.03.2017 г.. съгласно ПИКЕЕ.