Решение № 233 от 19.07.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 280/2021
- Вид
- Решение № 233
- Подписан
- 19.07.2021
- В сила
- 21.08.2021
- Състав
- Тони Кръстев
Цитирани разпоредби
- чл. 12 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 11 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 5, т. 10 · Кодекс за социално осигуряване
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
- чл.156 · Търговски закон
- чл.156, ал.2 предл.1 · Търговски закон
- чл. 266, ал. 2, изр. 2 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 233 гр. Варна , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900280 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск от Окръжна прокуратура – Варна срещу "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Академик Курчатов № 23А, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл.
155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че търговското дружество "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, е вписано в Търговския регистър при АВп.
Сочи се, че на 22.02.2019 г. управителят на дружеството С. Д. И. е починала, след което повече от три месеца и до момента не са предприети действия по вписване на нов управител. Излага, че дружеството е без надлежен управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което прекрати "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "Диляна-4" ЕООД не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя доказателства.
Предвид това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна ищеца, с определение № 698 от 15.06.2021 г. съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание. В предоставения срок, който за ищеца е изтекъл на 30.06.2021 г., а за ответника – на 16.07.2021 г., страните не са представили писмени защити.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за 1 установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
От извършената от съда служебна справка по партидата на "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, на електронния сайт на Търговския регистър (ТРРЮЛНЦ), се установява, че дружеството е вписано в търговския регистър при АВ на 11.04.2018 г. (вписване № 20180411145512). Управител на дружеството от вписването му е С. Д. И..
Видно от приетия като доказателство Препис извлечение от акт за смърт № 462/23.02.2019 г. управителят С. Д. И., ЕГН ********** е починала на 22.02.2019 г. По делото е приложено удостоверение № 034712101154916/ 24.03.2021 г. на ТД на НАП – Варна, от което е видно, че е изпълнено изискването за уведомяване на НАП в случаите на прекратяване на търговско дружество. Представени са доказателства и за уведомяване на НОИ на основание чл. 5, т. 10 от КСО.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора.
Управителят на дружеството е починала на 22.02.2019 г., тримесечният срок е изтекъл на 22.05.2019 г. Към момента на постановяване на настоящия съдебен акт не е вписан нов управител, поради което съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация. С оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговското дружество, не може да приложи нормата на чл.156, ал.2 предл.1 от ТЗ, поради което ликвидаторът и срокът за ликвидацията следва да бъдат определени от длъжностното лице по регистрацията към АВ на основание чл. 266, ал. 2, изр. 2 ТЗ.
На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50,00 лв., определена съобразно т.
3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ, "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Академик Курчатов № 23А.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на "Диляна-4" ЕООД, ЕИК
205067026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Академик Курчатов № 23А.
2
ОСЪЖДА "Диляна-4" ЕООД, ЕИК 205067026, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Академик Курчатов № 23А, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – гр. Варна, сумата 50,00 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3