Решение № 167 от 17.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Благоевград, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900174 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.

№11126/19.08.2024 г., подадена от Н. В. М., роден на ********** г., с лична карта №************, издадена от компетентните гръцки власти, чрез адв.М.

А., съдебен адрес: гр. С., кв. В., ул. „И.Р.“ №34, с която срещу ответника „Л. Л“ ЕООД , с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.П., п.к.****** ул.“ЦБ III“ № 14, ет.3, представлявано от Н. В. М. е предявен иск за обявяване за несъществуващи вписани в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответното търговско дружество на определени обстоятелства.

Твърди се от ищеца в исковата молба /първоначална и поправени такива/, че на 21.09.2018г. е сключен договор за продажба на дружествени дялове, съгласно който ищецът Н. В. М., в качеството си на купувач е придобил всички дружествени дялове от капитала на ответното дружество „Л.-Л“ ЕООД, с ЕИК ************ от А.П., в качеството си на продавач. Този договор е нотариално заверен от нотариус Е.Д., рег. Номер ******. Твърди се от ищеца Н. В. М., че не е участвал в сделката по придобиване на дружествените дялове, не се е явявал пред нотариуса, нито е подписвал последващите документи, отнасящи се до регистрация на промените в 1

Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

Сочи се от ищеца, че в договора за продажба на дружествени дялове, като документ за самоличност, представен от купувача е описан със следните данни: л.к. № ************, издадена на 14.07.2008г. Твърди се, че този документ е неистински, а лицето, което се е представило с него не е на ищеца.

За удостоверяване на това обстоятелство се представя копие от лична карта на ищеца със следните данни: ************, издадена на 14.07.2008г. и документ, издаден от компетентните гръцки власти, с който се удостоверява, че лична карта № ************ принадлежи на ищеца и това е валидният му документ за самоличност. Изтъква се, че лицето, действащо като купувач, се е легитимирало пред нотариус в процедурата по заверяване на документите за прехвърляне на дружествени дялове и заверка на образец от подпис на управителя с неистински документ за самоличност. В резултат от тези действия ищецът е вписан като собственик и управител на Л.-Л ЕООД без негово знание и съгласие.

За тези обстоятелства ищецът научил вследствие на процедура по конфискация на незаконно пренасяни през границата цигари от превозно средство, собственост на Л.-Л ЕООД, с ЕИК ************, като срещу него се води разследване в Република Гърция, тъй като същият е вписан като собственик и управител на дружеството. За това е подадена жалба до РП Благоевград за установяване на извършено документно престъпление.

Сочи се порок относно вписаните обстоятелства със Заявление А4 № 20180921102310, а именно използване на неистински документ за самоличност при легитимацията на Н. В. М., пред нотариуса удостоверил подписите на договора за продажба на дружествени дялове и на образеца от подписа на управителя, както и пред ТРРЮЛНЦ, където тези документи са приложени към заявлението. С оглед на изложеното се твърди вписване на несъществуващо обстоятелство, тъй като са представени документи с невярно съдържание, отнасящи се до ищеца Н. В. М., вписано като собственик и управител на дружеството. С оглед на това всички нотариални удостоверявания, свързани с прехвърлянето на дружествените дялове и заверяване на образец от подписа на управителя са нищожни, на основание чл.

576 във връзка с чл. 578, ал. 4 и 5 от ГПК.

Изтъква се вписване със Заявление А4 № 20180921102310 на 2 несъществуващи обстоятелства - заличаване на лицето А.П. като собственик и управител на и вписване на лицето Н. В. М. като собственик и управител на Л.-Л ЕООД, с ЕИК ************. Вписаните обстоятелства са несъществуващи, тъй като нотариални удостоверявания, свързани с прехвърлянето на дружествените дялове и заверяване на образец от подписа на управителя са нищожни на основание чл. 576 във връзка с чл. 289, ал. 2 от ГПК. Съгласно чл. 289, ал. 2 от ГПК при удостоверяване на подписа върху частен документ лицата, чиито подписи подлежат на удостоверяване, трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече положените подписи. При удостоверяване подписа на Н. В. М. върху договора за продажба на дяловете и върху спесимена това изискване се настоява, че не е спазено, тъй като документът за самоличност, с който лицето се е идентифицирало е с невярно съдържание. С оглед на това нотариалните удостоверявания са нищожни. Разпоредбите на чл. 129, ал. 2 от ТЗ относно формата на договора за прехвърляне на дружествени дялове, както и разпоредбите относно удостоверяване на образец на подписа на управителя са императивни, а предвидената форма е за действителност. Неспазването на формата води до нищожност на съответните сделки. Н. В. М. не е придобил дружествените дялове и не е станал управител на дружеството.

Нищожни са и всички документи, представени към Заявление А4 № 20180921102310 поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД.

При поддържане на твърдения в горната насока се обосновава правен интерес от предявяване на иск вж. поправената молба л. 36/, с който по реда на чл.29, ал.1, предл.3 от ЗТРРЮЛНЦ да се постанови решение, с което се установи, че заявените за вписване със Заявление А4 № 20180921102310 по партидата на Л.-Л ЕООД, с ЕИК ************, следни обстоятелства: 1) заличаване на А.П. като управител и вписване на Н. В. М. като управител на дружеството; 2) Прехвърляне на дружествените дялове на дружеството от А.П. на Н. В. М., заличаването А.П. като едноличен собственик на капитала и вписване на Н. В. М. като едноличен собственик на капитала на дружеството и 3) вписване на нов учредителен акт на дружеството - са несъществуващи.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства.

3

В предоставения срок по делото е постъпил писмен отговор, подаден от ответното дружество „Л. - Л“ ЕООД, чрез адв. А. М., назначен за особен представител.

Оспорва се допустимостта на иска, която се извежда от правните последици на решението по предявения иск. Твърди се липса на правен интерес за ищеца, като тази теза се обосновава с това, че при иск за установяване несъществуване на вписано обстоятелство, проверката не следва да се простира по отношение законосъобразността на самото вписано обстоятелство, т.е. недействителността на самата сделка, ако не е установено отделно по исков ред. След като такава нищожност на самата сделка не е предявена за защита с отделен иск, искът по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ се определя като недопустим. Излагат се подробни съображения и за неоснователност на иска, както и че с оглед на твърденията не може да се направи извод, че договорът за продажба на дружествени дялове от 21.09.2018г. е нищожен. В ТР е вписано обстоятелство, което е било заявено за вписване и в което заявление е била посочена прехвърлителната сделка. Ето защо се иска отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

Не се възразява по приемане на представените от ищеца документи като доказателства. От ответната страна, чрез особения представител, се правят доказателствени искания - за изискване от РП Благоевград с информация за подадена от ищеца жалба, образувано ли е ДП и има ли привлечено обвиняемо лице. Иска се задължаване на ищеца да представи доказателства за твърдяното в ИМ, че срещу него в РГърция се води разследване, за какви обстоятелства и на такъв етап е, както и да се допусне и назначи съдебно почеркова експертиза, която да отговори на посочени в отговора задачи.

В срока по чл. 372, ал.1 ГПК от ищеца е подадена допълнителна искова молба. Поддържат се изложените в първоначалната искова молба твърдения, като се иска да бъде установено, че правните последици на Договор за продажба на дружествени дялове, с нот.заверка № ******, не са настъпили в правната сфера на ищеца като купувач по тази сделка. Евентуално се иска установяване нищожност на договора.

Поддържа се твърдението, че ищецът не е участвал в сделката по придобиване на дружествените дялове на ответника, не се е явявал пред нотариуса, не е подписа договора за покупко - продажба и образеца от 4 подписа, не е подала последващите документи, касаещи регистрацията в ТР.

Твърди се, че използваният документ за самоличност за сключване на сделката не е на ищеца. Сочи се, че от компетентните гръцки власти на ищеца е издаден друг документ за самоличност.

Твърди се липса на съгласие на ищеца за сключване на този договор, поради което същият е нищожен на това основание, като сключен при изначална липса на волеизявление, поради това, че ищецът не е участвал и не е присъствал при сключване на сделката. Твърди се и противоречие на договор със закона, тъй като нотариалните удостоверявания, свързани с прехвърляне на дружествени дялове и заверяване на образец от подписа на управителя са нищожни, на основание чл.576 вр. с чл.589, ал.2 ГПК - лицата следва да се явяват лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят вече положените подписи. Твърди се, че това условие не е спазено от нотариуса при удостоверяване подписа върху договора и спесимена от името на ищеца, тъй като представеният и използван документ за самоличност на купувача е бил неистински. Твърди се, че се касае до изисквания за форма на действителност на договора за прехвърляне на дружествени дялове, които норми са императивни.

При поддържане на горните твърдения се иска постановяване на решение, с което да се установи, че договорът за продажба на дружествени дялове не е сключен, поради липса на волеизявление от ищеца, а при евентуалност, че договорът за продажба на дружествени дялове и декларацията - образец от подписа на управителя са нищожни на изложените по- горе основания. Прави се искане за установяване несъществуване на вписаните обстоятелства. Не се сочат нови доказателства.

В срока по чл.373 ГПК от ответното дружество не е постъпил отговор по ДИМ.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: с първоначалната искова молба е предявен иск по 29, ал. 1, предл. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

По делото са приети писмени доказателства. Допусната и назначена е съдебно – почеркова експертиза и е прието заключение на вещо лице.

Анализът на събраните доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

5

Видно от записванията в ТР по ЕИК на ответното дружество „Л. –Л“ ЕООД се установява, че със заявление А4 20180921102310 по партидата на търговското дружество са заявени за вписване и вписани следните обстоятелства: ищецът Н. В. М. е вписан като едноличен собственик и управител на „Л. –Л“ ЕООД, заличено вписването, че лицето А.П. е собственик и управителна ответното дружество и е висна нов учредителен договор.

Към заявлението са представени следните писмени доказателства протокол от проведено общо събрание, нотариално заверено съгласие и образец от саморъчни подпис на управителя, писмено предизвестие за напускане на съдружник, молба за приемане на съдружник, декларация по чл.142 и чл.141 ТЗ и по чл.16 вр. с чл.15 от ТЗ и по чл.129 ТЗ, договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, актуален учредителен акт на Еднолично дружество с ограничена отговорност „Л. – Л“ ЕООД. В тези документи е отразено, че подпис е положил ищеца.

От приетата и неоспорена съдебно – почеркова експертиза се установява, че подписите, положени за „с уважение", „едноличен собственик на капитала", „подписи", „купувач" и „декларатор" отразени в ксероксни копия на молба до Управителя на фирма 20.09.2018г. /лист 7 от делото, фото - 1/, Учредителен акт на Еднолично дружество т ограничена отговорност „Л.-Л" от „Л.-Л" ЕООД, гр. П. от 21.09.2018г., /на гърба на лист 8 от фото - 2 и 3/, Протокол от 21.09.2018г.., заверен с peг. №7079 и 7080 от същата дата от Нотариус Е.Д., нотариус в район РС-С., peг.№****** на Нотариалната камара/лист 9 от делото, фото - 4/, Съгласие образец от подписа, заверен на 21.09.2018г., с peг.