Решение № 362 от 14.11.2023, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. гр. Лом, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря К.а Ат. Асенова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620102296 по описа за 2022 година

Производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение № 186/12.06.2023 г., влязло в законна сила, съдът е допуснал делба, която да се извърши между К. М. С., ЕГН **********, от ********, с адрес за призоваване: ******, и „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителите М.А и Ю.К, по отношение на поземлен имот с идентификатор № *** /тридесет и една хиляди и петдесет и три точка триста и едно точка четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18-170/23.01.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 18.03.2021 г., с адрес на поземления имот: ******, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория земя, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план № 301004, с площ от 724 кв.м. (седемстотин двадесет и четири кв.м.), при съседи с идентификатори: № ***, № ***, № ***; № *** и № ***, при права: 2/3 /две трети/ идеални части за съделителя К. М. С., ЕГН **********, и 1/3 /една трета/ идеална част за съделителя „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *******.

Ищецът К. М. С., редовно призован, не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание по делото.

Ответникът "ЮЛСТРЕЙД“ ООД, откритото съдебно заседание. редовно призован, не се представлява в

Предявен е иск с правно основание чл.34 от Закона за собствеността за делба на 1 съсобствен недвижим имот.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от заключението на изслушаната и допусната съдебно-техническа експертиза на вещото лице В. К. В., процесният недвижим имот -поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“, площ от 724 кв.м., в землището на **********, местност „******“, категория на земята - четвърта, е реално неподеляем съобразно квотите на страните и е с пазарна стойност 1539 лв., като 1/3 идеална част е равна на 513 лева, а 2/3 ид.части са равни на 1026 лева.

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством четири способа: чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез изнасяне на публична продан.

Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Водим от заключението на вещото лице, съдът намира, че следва да приложи правилото на чл. 348 от ГПК, а именно: „Когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан.“ В настоящия случай имотът не може да бъде поставен в нито един от дяловете, по който въпрос страните и не спорят, като имотът следва да бъде изнесен на публична продан.

По определянето и събирането на държавните такси:

Всеки от съделителите, на основание чл. 8, пр. 1 от ТДТКССГПК, следва да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Лом държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си от недвижимия имот. Таксата, изчислена за всеки от съделителите спрямо припадащия им се дял от процесния имот, е както следва: 513 лева е стойността на дела на „Юлстрейд“ ООД, равен на 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху делбения имот, т.е. 20,52 лева д.т., но не по-малко от 50 лева, а 1026 лева е стойността на дела на К. М. С., равен на 2/3 ид.ч. от правото на собственост от имота, т.е. 41,04 лева, но не по-малко от 50 лева.

По разпределението на разноските по делото:

Съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност. По съдебно-техническата експертиза всяка от страните е внесла припадащата й се част от депозита за вещо лице, като тези разноски остават в тежест на всеки 2 съделител, както са направени.

Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК При приключване на делбеното производство съделителите заплащат разноските съобразно дяловете си, предвид разп. на чл 355 ГПК и само по присъединените искове в делбата разноските се определят по чл. 78 ГПК. В тази насока е и съд. практика /Опр.№4/06.01.11г по ч.гр.д.

№542/10г на ВКС, ІІ г.о, Опр.№252/11.07.14г на ВКС по гр. д. №2024/14г на І г.о/. Не се полагат и не се присъждат разноски на страните по делбата, които са направени само във връзка със самото делбено производство (по иска за прекратяване на съсобствеността). Това изрично е уредено в разпоредбата на чл.355 от ГПК, изр.първо – страните заплащат разноските по делбата съобразно стойността на дяловете им.

Изхожда се от идеята, че всяка страна в производството по съдебна делба има едновременно качеството на ищец и ответник и правилата на чл.78 от ГПК се прилагат само във втора фаза на делбата и то във връзка с исковите претенции по сметки между съделителите, в зависимост от уважаването или отхвърлянето на същите. С други думи в особеното делбено производство, каквото е настоящото, страните понасят за своя сметка разноските, вкл. и за адвокатски хонорар, така, както са ги направили. Ако между страните не е съществувал спор, че имотът е съсобствен и при какви квоти, какъвто е и настоящият случай, разноските за адвокатско възнаграждение следва да се поемат от страните така, както са сторени от тях. Ето защо разноските за адвокатско възнаграждение досежно извършването на делбения процес следва да останат в тежест на страните, както са направени.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК, като НЕПОДЕЛЯЕМ делбения недвижим имот, представляващ:

Поземлен имот с идентификатор № *** /тридесет и една хиляди и петдесет и три точка триста и едно точка четири/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18-170/23.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот, от 18.03.2021 г., с адрес на поземления имот: ******, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, четвърта категория земя, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план № 301004, с площ от 724 кв.м. (седемстотин двадесет и четири кв.м.), при съседи с идентификатори: № ***, № ***, № ***; № *** и № ***, с пазарна стойност на целия имот

3 от 1539,00 лева (хиляда петстотин тридесет и девет лева), като действително получената при публичната продажба цена се разпредели между съделителите, както следва: 1/3 /една трета/ идеална част за „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителите М.А и Ю.К, и 2/3 /две трети/ идеални части за К. М. С., ЕГН **********, от ********, с адрес за призоваване: ******.

ОСЪЖДА „ЮЛСТРЕЙД“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителите М.А и Ю.К, да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Лом, държавна такса по производството, съобразно стойността на дела му от недвижимия имот, в размер на 50,00 лева /петдесет лева/, както и 5.00 лева /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавната такса.

ОСЪЖДА К. М. С., ЕГН **********, от ********, с адрес за призоваване:

******, да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Лом, държавна такса по производството, съобразно стойността на дела му от недвижимия имот, в размер на 50,00 лева /петдесет лева/, както и 5.00 лева / пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавната такса.

Решението, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК, може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ДАВА шестмесечен срок на всеки от съделителите, считано от влизане в сила на настоящото решение, постановено по вписаната искова молба, да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – гр. Лом.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

4