Решение № 23094 от 16.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23094 гр. София, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110170130 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от ищците от Д. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ......... и Б. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ........., действащ чрез законния си представител и баща Д. Б. П., срещу ответника Н. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ............ осъдителени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите, както следва:

На ищеца Д. Б. П. - сумата 2526,36 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на таван на банята и пукнатини по тавана в дневно помещение в собствения на ищеца Апартамент ........., находящ се на адрес: гр. ........... в резултат на извършен от ответника на ремонтни дейности в собственото си жилище, представляващо Апартамент ....., находящ се на адрес: гр. ........... ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024 г. до окончателното плащане.

На ищеца Б. Д. П. - сумата 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени негативни психически изживявания и страдания, в резултат на силен шум и вибрации от извършвани от ответника на ремонтни дейности в собственото си жилище, представляващо Апартамент ....., находящ се на адрес: гр. ........... ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024 г. до окончателното плащане.

Ищецът Д. Б. П. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е съсобственик на недвижим имот, представляващ Апартамент ........., находящ се на адрес: гр. ........... а ответникът е собственик на Апартамент ....., находящ се на адрес: гр. ...... който се намира над апартамента на ищеца. Твърди се, че от медец април 2023 г. до момента на подаване на исковата молба ответникът непрестанно извършва ремонтни дейности в собствения си апартамент, в резултат на които и двамата ищци ежедневно и целодневно търпят шум и вибрации, имало разклащане на осветителни тела в дневното помещение, падал прах от таваните по стените, включително и в банята и коридора в жилището на ищеца. Тъй като и други съседи недоволствали бил съставен констативен протокол за установяване на нарушение на ЗУЕС от 10.10.2024 г.

1

Ищецът Д. Б. П. поддържа, че в резултат на къртене в имота на ответника, по отношение на имота на ищеца били причинени щети – дупка в тавана на банята и пукнатини по цялата дължина на тавана в дневното помещение, които оценява на 2526,36 лв., поради което ги претендира от ищеца заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Ищецът Б. Д. П., чрез законния си представител и баща Д. Б. П., твърди, че в резултат на извършвания от ответника ремонт, същият е бил подложен на непрестанен шум, вибрации и падане на мазилка, в резултат на което бил стресиран и непрекъснато плачел, като оценява неимуществените вреди на 2500 лв., поради което ги претендира от ответника заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Претендират се разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Б. П. е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва извършваните ремонтни дейности в притежавания от него апартамент, както и че в резултат на ремонта е настъпила щета в имота на ищеца, представляващ дупка на тавана на банята. Отрича обаче ремонтните дейности да са продължили от април 2023 г. и до момента, твърдейки, че същият е с постоянно местожителство във ..... и пребивава в Б. само през определени периоди от време, а ремонтните дейности са извършвани съответно за по няколко дни в периода през м. юли 2023 г., месеците февруари и март 2024 г., както и от 04.10.2024 г. до края на същия месец. Твърди, че ремонтните дейности са извършвани само в часовете между 08,00 и 14,00 ч. Оспорва се доказателствената стойност на представения констативен протокол за нарушение на ЗУЕС. Ответникът сочи, че е предложил на ищеца доброволно да заплати обезщетение за причинените неудобства в общ размер на 1000 лв. Оспорва размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди. Оспорва се изцяло предявения от ищеца Б. Д. П., чрез законния си представител и баща Д. Б.

П., за заплащане на неимуществени вреди, при доводи, че този ищец е роден след периода на извършвания ремонт, поради което няма как да е търпял вреди от същия.

Оспорват се констатациите в представения към исковата молба амбулаторен лист, като наред с това се твърди, че в същия е отбелязано, че ищецът живее в гр. .............

Ищецът счита, че съответно на претърпените от ищците вреди е обезщетение в размер на общо 750 лв. Моли за присъждане на разноски.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С оглед изявленията на страните с доклада по делото, на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 ГПК, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че ищецът Д. Б. П. е съсобственик на недвижим имот, представляващ Апартамент ........., находящ се на адрес: гр. ........... Правото на собственост се установява и от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот .........7, том VI, рег. № 14708, дело .....48 от 30.07.2015 г. (л.9-10).

Съсобствениците на Апартамент ........., находящ се на адрес: гр. ...........са постигнали съгласие, видно от приложеното споразумение – декларация от дата 30.07.2015 г., ищецът Д. Б. П. да живее в жилището и да заплаща разходите за ремонтни дейности в имота.

Между страните не е спорно и обстоятелството, че ответникът е собственик на Апартамент ....., находящ се на адрес: гр. ...... който се намира над апартамента на ищеца, което се установя и от приложения на л.12-13 от делото Нотариален акт за замяна на недвижим имот акт № 73, том VIII, рег. № 19164, дело № 1317/07.10.2015 г.

Не се спори и по отношение на обстоятелството, че в резултат на извършвани ремонтни дейности в апартамента на ответника, в имота на ищеца Д. Б. П. са 2 причинени щети, изразяващи се в дупка на тавана на банята.

По делото е представен Протокол за извършено нарушение в етажната собственост, съставен на 10.10.2024 г., в което е посочено, че е налице силен шум, идващ от апартамент 9.

Приложена е оферта за извършване на СМР по отношение на спалня и баня на обща стойност 2526,36 лв. с ДДС.

По делото е представен Амбулаторен лист № ............ г., видно от който ищецът Б. Д. П. е посетил д-р Р. М., като в обективно състояние е посочено, че детето е в неувредено състояние, кожа – розова, чиста, а от неврологичния статус са налице клинични и видео данни за стресиране на детето от непрекъснати ремонтни дейности от неговото раждане.

Представено е удостоверение за връчена нотариална покана, отправена до ответника, както и отговор на поканата, в която ответникът заявява готовност за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди на ищеца Д. П. в общ размер на 1000 лв.

Видно от приложения документ от Болница Т., Неонатологично отделение, по отношение на ищеца Б. Д. на дата 11.10.2024 г. е извършено изследване – Трансфонтанелна ехография, което е установило следното състояние: вентрикулна система с нормални размери; Corpus callosum – б.о.; перивентрикуларни пространства без патологични хиперхогенности; неразширени външни ликворни пространства – интерхемисферна бразда – 5 мм.

От представеното удостоверение от МВР, ГД „Гранична полиция“ е видно, че по отношение на ответника е регистрирано излизане от Република Б. през ГКПП ........... на 25.07.2023 г. и влизане в Република Б. през ГКПП ........... г.

По делото е представена електронна кореспонденция без данни за авторите (л.150 – 157).

В хода на делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите ................

От показанията на св. М. се установява, че същата е лекар, който е извършил изследване „трансфонтанелна ехография“ на детето Б. на дата 11.10.2024 г., което изследване е установило, че няма отклонение в централната нервна система и детето е здраво. Записаното в амбулаторния лист обективно състояние на детето – данни за стресиране в резултат на непрекъснати ремонтни дейности, е по данни на родителя.

Свидетелят посочва, че отразеното в амбулаторен лист е вероятно видеозапис от телефон на поведението на детето. При прегледа свидетелят не е установил данни детето да е стресирано от непрекъснати ремонтни дейности. Не е назначена терапия освен профилактика с витамин Д. Направеното ултразвуково изследване не е установило здравословен проблем, като принципно е възможно такова изследване да установи наличието на стрес в посока на кръвоизлив или липса на кислород на хипоксични инциденти, настъпили в мозъка, но такива в случая не са установени.

Свидетелят разяснява, че отразеното състояние „здраво дете“ означава, че при прегледа няма отклонение в соматичен статус, отклонение във вида, кожата, биологичен статус, мускулен статус, рефлекси, няма отклонение по отношение на дихателната, храносмилателната и сърдечно-съдовата система и урогениталната система.

От показанията на св. И. се установява, че същият живее на ул. „..........., на първия етаж, в апартамент ..... от 13 години, като познава страните по делото, които са негови съседи. През последните две години се извършват ремонтни дейности в апартамент ....., който се намира на ет. 3 в източната страна на блока, който ремонт 3 приключил септември 2024 г. Ремонтът се извършвал на периоди, като две-три седмици се извършвали работи, къртене, след което не се чувал шум и след време отново се повтаряло. Свидетелят предоставил на ответника 2-3 пъти ключовете от абонатната станция и ел. инсталация. В редките моменти, които свидетелят чувал шумът, същият бил от къртене и бормашина. Шумът се чувал след 17 ч., когато свидетелят се връщал от работа. В сградата периодично се правят ремонти, дори и в момента, тъй като същата е стара.

От показанията на св. Д. се установява, че живее на ул. „........... в апартамент, който се намира срещу апартамента на Н. П.. Н. П. извършвал ремонтни дейности на своя апартамент, които започнали през лятото на 2023 г. и приключи в края на 2024 г.

Ремонтът не бил постоянно извършван, тъй като същият живее в чужбина, и съответно ремонтът е извършван, докато същият е бил в Б., съответно 1-2 месеца през 2023 г., а през 2024 г. на два пъти по 1 месец. Имало доста шум от къртене и пробиване.

Ремонтните дейности обикновено продължавали от 09,00 ч. до 14,00 ч., а рядко след 16,00 ч. Не се е случвало да се извършват ремонтни дейности в периода между 14,00 ч. и 16,00 ч. Свидетелят прекарва по-голямата част от деня в дома си. В момента също се извършват ремонтни дейности в сградата.

От показанията на св. В. се установява, че същата живее на ул. „..........., на ет. 1.

Н. извършвал ремонт на своето жилище, като ремонтните дейности се извършвали периодично, тъй като той живее извън страната, и само когато се прибирал в Б.. По време на ремонтните дейности се чувал шум от разбиването на банята. Не се чувал шум от ремонтни дейности преди 08,00 ч., както и между 14,00 ч. и 16,00 ч., като в сградата се следи стриктно за спазването на правилата. Свидетелката прекарва поголямата част от деня си вкъщи, където и работи. В момента се извършват ремонтни дейности и свидетелят също е в ремонт от 5-6 години. Преди да стартира ремонтът на апартамент ..... на Н. П. се извършвал ремонт на други два апартамента, а в момента са стартирани още два ремонта. Миналата година имало паралелен ремонт и на апартамент № 8.

От показанията на св. Р. се установява, че същият бил наемател на апартамент № 13 в сграда, находяща се на ул. „..........., на ет. 4 за периода от 2016 г. до 2024 г. В периода, в който е живял на този адрес е присъствал на множество ремонти на различни апартаменти. В апартамента на Н., който се намира ет. 3 започнал ремонт в началото на 2023 г., като идвали различни бригади, в различни периоди, а след това си тръгвали. Имало проблеми във връзка с ремонта, тъй като се случвало майсторите да работят между 14,00 ч. и 16,00 ч., както и в събота. Имало многократно къртене, свързано с много висок шум. Ремонтът се извършвал повече от година, но къртенето било на различни интервали в рамките на тази година – една седмица се кърти, след месец пак, но не се спирала работата. Два пъти е кореспондирал с Н. П. по повод ремонта, първият път във Вайбър групата, а втория път чрез разговор по телефон, като същият обещал да се случват нещата по-бързо. 6-7 пъти се случвало ремонтни дейности да се извършват между 14-16 ч. През този период се извършвали и други ремонти в други апартаменти.