Определение № 45557 от 31.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45557 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110120901 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.127,ал.2 от ЗЗД от *** **********,с адрес ***,представлявана от *** *** **********,с адрес ****,както и с адрес по месторабота ***,за осъждане на ответника да заплати сумата от 18177,99 лева.

В исковата молба се твърди,че ищцата и ответникът по време на брака си са придобили недвижим имот с площ от 86,55 кв.м. като са сключили договор за банков кредит,за изпълнението на задълженията по който отговарят солидарно. Ищцата поддържа,че с влязло в сила решение ответникът е осъден да заплати сума в размер от 13788,62 лева,представляваща припадаща се част от заплатени вноски с падеж между 10.01.2018 г. до 15.10.2021 г. В исковата молба се сочи,че за периода 01.11.2021 г. до 31.03.2025 г. ищцата В. е заплатила дължимите по договора за кредит погасителни вноски в общ размер от 36355,98 лева. Ищцата сочи,че при съобразяване,че ищцата и ответникът отговарят солидарно за задълженията,ответникът дължи на ищцата сума в размер от 18177,99 лева,съответна на частта,за която отговаря ответникът във вътрешните отношения между солидарните длъжници.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът намира за основателно искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза,която да даде заключение за размера на паричните суми,заплатени по договора за банков кредит,както и от кое лице са наредени плащанията,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор ***. чрез пълномощника си адв.В. изразява становище за неоснователност на исковата претенция като твърди,че задължените лица по договора за кредит са не само ищцата и ответникът,но и лицата *** и *** И.а,поради което счита,че не отговаря до размера на ½ от дълга,а до размера на ¼ от задължението или за сумата от 1

9088,99 лева. Оспорва се твърдението ищцата да е надплатила вноски,надвишаващи нейния размер от задължението по договора за кредит.

Ответникът твърди,че за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г. сам е погасявял задълженията по договора за кредит. Формулирано е възражение за прихващане със сумата от 22898,68 лева,представляваща стойността на погасителните вноски за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г.,за чието заплащане ищцата в производството отговаря.

С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът намира,че следва да бъдат допуснати допълнителни задачи към съдебно-счетоводната експертиза по искане на ответника,а именно да бъде посочен размерът на задължението по договора за кредит към датата на сключването му,както и към датата на сключване на допълнително споразумение от 11.09.2008 г.,да бъде посочен размерът на реализирани плащания за периода м.10.2010 г. до м.12.2015 г. и от кое лице са наредени плащанията,при депозит от 400 ( четиристотин ) лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Неоснователно се явява искането за допускане на двама свидетели относно установяване на факти кога е настъпила фактическа раздяла между страните,тъй като спорът по настоящото производство е облигационен и изясняването на личните взаимоотношения между страните е ирелевантен за подлежащите на доказване факти.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да докаже,че между страните е възникнала солидарна отговорност към трето лице,да докаже наличието на плащане на парични суми,а в тежест на ответника е възложено доказването,че разполага с насрещно вземане като установи,че е реализирал плащания,за които и ищцата е солидарно задължена.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 800 ( осемстотин ) лева,от които по 400 лева,вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2

12.12.2025 г.,от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3