Определение № 19 от 29.07.2026, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. София, 29.07.2026 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД, СЪСТАВ ПОЛК. ЛИДИЯ

ЕВЛГИЕВА, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20266000600016 по описа за 2026 година образувано по протест от полк. Станимир Стоянов – прокурор при ВОП – П. срещу определение № 8/23.07.2026 г. по ЧНД № 97/2026 г. по описа на Военен съд - П..

Производството е по реда на чл. 64, ал. 7 от НПК.

С обжалваното определение състав на П. военен съд е взел на обвиняемия по досъдебно производство № ...../2026 г. по описа на ВОП – П.

..... Н. В. Г. от в. ф. ..... – с. З., обл. С.З., мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) евро.

В протеста се посочва, че определението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие на доказателствата и закона. Изразяват се доводи за несъгласие с изводите на съда, че обвиняемия е с чисто съдебно минало и трудова ангажираност, което изключва извършването на друго престъпление.

Твърди се, че обществената опасност на обвиняемия е висока, а престъпната му деятелност е спряна единствено поради задържането ме от органите на МВР. Иска се отмяна на определението и взимане на най-тежката мярка за неотклонение на „Задържане под стража“ на обвиняемия ...... Н. В. Г. от в. ф.

..... – с. З..

В съдебно заседание представителят на Военно-апелативна прокуратура поддържа частния протест по съображенията изложени в него. Иска от съда да бъде отменено определението на ВС – П. и да бъде взета най тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

Обвиняемият не се явява в съдебното заседание по делото.

1

Защитата на обвиняемия поддържа становище, че атакуваното определение на Военен съд - П. е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което считат, че следва да бъде потвърдено.

Военно-апелативният съд, като взе предвид частния протест, материалите по досъдебното производство, изложените от страните доводи и първоинстанционния съдебен акт, намери за установено следното:

Частният протест е подаден от правоимащо лице в законоустановения 3-дневен срок чрез първоинстанционния съд, постановил атакуваното определение № 8/23.07.2026 г. по ЧНД № 97/2026 г. по описа на Военен съд П.. Същият е процесуално допустим, но разгледан по същество е неоснователен.

Досъдебното производство № ...../2026 г. по описа на ГДБОП – МВР (пр. преписка № ...../2026 г. на ОП – С.З.) е образувано, за това, че през 2026 г. в гр.

С.З. лица са участвали в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпения по чл. 234 от НК – престъпление по чл. 321, ал.3, вр. ал.2 от НК. С постановление от 22.07.2026 г. на прокурор от Окръжна прокуратура С.З. делото е изпратено по компетентност на ВОП – П., тъй като част от лицата са военнослужещи и по отношение на тях е приложима разпоредбата на чл. 396, ал.1 и ал.2 от НПК. С постановление за приемане на досъдебно производство от 23.07.2026 г. прокурор от ВОП – П. е приел наблюдението по досъдебно производство № ...../2026 г. по описана ГДБОП – МВР, водено под № ...../2026 г. по описа на ВОП – П..

С постановление от 21.07.2026 г. (л. 45 – 59, т. 4 д.п.) на обвиняемия ....

Н. В. Г., е повдигнато обвинение за това, че:

1. В периода от 01.01.2025 г. до 21.07.2026 г. на територията на Република България е ръководил престъпна група по смисъла на чл. 93, т.20 от НК – структурно трайно сдружение от три или повече лица с участници З.К. Г., П.А. Г., Ц.Н.А., М.П. Г. и Н. П. Г. с цел да извършват съгласувано в страната престъпления по чл. 234, ал.3, т.2 и т.3 вр. чл. 253 от НК, като групата е създадена с користна цел – престъпление по чл. 321, ал.3, т.1 във вр. ал.1 от НК

2. В периода от 01.01.2025 г. до 20.07.2026 в село Б., община С.З. и на територията на страната, в условията на продължавано престъпление – с две или повече деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като извършител в съучастие със З.К. Г., П.А. Г., Ц.Н.А., М.П. Г. и Н. П. Г. като извършители е разпространил – продавал акцизни стоки без бандерол – тютюн за водна лула (наргиле) когато такъв бандерол се изисква по закон, като случаят е немаловажен и деянието е извършено от две и повече лица и предметът на престъплението е в големи размери – престъпление по чл. 234, ал.3, т.2 2 и т.3, вр. ал.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК 3. На 21.07.2026 г. в област С.З., село Б., като извършител в съучастие със З.К. Г., П.А. Г., Ц.Н.А., М.П. Г. и Н. П. Г. като извършители, е държал с цел разпространение акцизни стоки без бандерол – тютюн за водна лула (наргиле) когато такъв бандерол се изисква по закон – кутии, пакети, стъклени бурканчета и пликове, като случаят е немаловажен, деянието е извършено от две или повече лица и предметът на престъплението е в големи размери – престъпление по чл. 234, ал.3, т.2 и т.3 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

4. В периода от 01.01.2025 г. до 210.07.2026 в област С.З., в условията на продължавано престъпление

- с две или повече деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като извършител в съучастие със Ц.Н.А., като извършители е извършил финансови операции като организирал приемането, пренареждането и тегленето на парични средства и е получил, пренаредил и теглил и получил по своя лична сметка в „.............“, за които средства е знаел, че са придобити чрез тежко умишлено престъпление – такова по чл. 234, ал.3, т.2 и т.3, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК, с цел да прикрие произхода, движението и действителните права върху това имущество, като деянието е извършено повече от два пъти и в изпълнение на решение на решение на организирана престъпна група – престъпление по чл. 253, ал.4 вр. ал.3, т.1 и т.2 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал. 1 НК.

...... Н. В. Г. е разпитан в качеството на обвиняем, заявил е, че разбира обвинението и се е възползвал от правото си да не дава обяснения. Оказал пълно съдействие на органите на полицията и на разследващите органи.

В мотивите на атакуваното определение първоинстанционният е извършил преценка на показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство, като същите са му дали основание да изгради убеждение, че са налице данни, от които може да се направи обоснованото предположение, че обвиняемия .... Н. В. Г. е извършил престъпленията, за които е бил обвинен. Приел е, че разследването в досъдебното производство е в ранен етап, но събраните до момента доказателства, преценени в тяхната съвкупност и логическа връзка, очертават фактическата обстановка, водеща до наличието на обосновано предположение в тази насока.

Военно-апелативният съд споделя напълно преценката на първоинстанционния съд, че събраните в хода на разследването към настоящия момент доказателства, позволяват да се направи извод за евентуална съпричастност и значителна степен на вероятност обвиняемия да има деятелност към престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност.

3

Вземането на мярка „задържане под стража” във всички случаи произтича от положителното кумулативно установяване на предпоставките по чл. 63, ал.1 от НПК, обоснованото подозрение за авторството на престъплението и дали реалната опасност от неправомерното поведение на обвиняемия не е отпаднала. По силата на общите правила на чл. 103 и чл. 107 от НПК, тежестта на доказване на всички предпоставки по чл. 63, ал.1 от НПК и събирането на доказателства принадлежи на органите на досъдебното производство.

В настоящия случай, обвиняемият .... Н. В. Г. е обвинен в извършване на тежки умишлени престъпления по смисъла на чл. 93, т.7 от НК. Подозрението за съпричастност към инкриминираните деяния се извежда от приложените по делото материали досежно обстоятелството, че пратките с тютюн са постъпвали на територията на страната, като в товарителниците и било отразявано името на обвиняемото лицето М. Г., но физически пратките, всяка една с тегло приблизително между 1.3132 кг. и 36.575 кг., са бири получавани лично от обвиняемия ...... Н. В. Г.. Налице са данни, че тютюнът е бил обработван с допълнителни вещества и поставян в кутии с отпечатани върху тях рекламни надписи и лого на различни марки тютюн, които в търговската мрежа се продават легално с акцизен бандерол.

В материалите по делото се съдържат в достатъчна степен данни, че обвиняемият военнослужещ ...... Н. В. Г., в съучастие с други обвиняеми по делото лица е разпространявал акцизни стоки без бандерол, като в съучастие с други лица подготвяли пратки с тютюн за наргиле, които се продавали в град С.З. или в село Б., лично на клиенти и/или чрез куриерски служби. Видно от докладна записка, приложена на л. 6-7, т.2 от д.п. в хода на оперативно издирвателни мероприятия е установено, че за да избегнат данъци и на акциз на държавата, обвиняемия ...... Н. Г. и обвиняемата М. Г.а са поддържали контакти и с лица, които са с влошено материално положение, като лицето което им е съдействало за пратките е установения по делото безработен И.Т. с прякор „.....“, като от негово име са регистрациите в куриерска служба „......“ и голяма част от пратките.

Свидетелските показания на Ц.М.Е., К.Б.Т., Н.М.Х., Д.Х.Д., Р.Р. Н., Н.

С.Н., Б.Д.Б., Д.Д. Г., И.Д.Т., А. Г. К., Р.Р.Н., В.А.Н., Б.И.Ч., Б.О.Х., А. П. П.,

К.Г.Г., Г.Б.Ф., Ч.П.М., Х.М.Х., И.Р.Д., А. П. А. в достатъчна степен формират извод за съпричастност към престъпленията по 321, ал.3, т.1 във вр. ал.1 от НК; по чл. 234, ал.3, т.2 и т.3, вр. ал.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК; чл.

234, ал.3, т.2 и т.3 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл. 253, ал.4 вр. ал.3, т.1 и т.2 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал. 1 НК. Този извод се подкрепя и от одобрените по надлежния ред от съдия протоколи за претърсване и изземване, приложени в т. 5 от досъдебното производство.

Налице са и данни, изведени от материалите по делото, че поръчките на клиентите за различните видове тютюн, са преминали през съобщения в затворена група на приложение за комуникация „.....“, които в последствие са били обсъждани между лицата при подготовката на пратките.

4

Обоснованото предположение за съпричастност към престъплението се съдържа и в уведомление, приложено на л. 13-л.22, т. 1 от д.п. от фирма “.....“ ЕООД, от което е видно, че обвиняемият ...... Г. има регистриран акаунт на „......“, посочени са IP - адреси, от които е извършвано логване в акаунта, както и справка за датите и размера на сумите при извършените депозити и тегления от акаунта на обвиняемия ...... Н. Г.. Такива регистрации с игрален профил и движение на парични средства обвиняемият има и в сайта „........“ на лицензирания оператор „......“ ООД (л. 23, т. 1 д.п.), както и в „.................“ чрез интернет страница за хазартни игри „......“ (л. 26-31, т. д.п.). Регистрацията и игрите на обвиняемия в хазартни сайтове са комулирали значителни суми, което е видно от справките за движението на паричните потоци по използваните от него платежни инструменти. Персонализираните извлечения от „.......“ също подкрепят извод за евентуално възможна съпричастност към инкриминираните деяния на обвиняемия ..... Н. В. Г. от в. ф. ..... – с. З., обл.

С.З..

Целта на мярката за неотклонение е да се осигури присъствие на обвиняемото лице за нуждите на наказателното производство, да му се попречи да се укрие или да извърши друго престъпление. В този смисъл, правилно съставът на П. военен съд е приел, че не е налице втората предпоставка, визирана в чл. 63, ал.1 от НПК за взимането на най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.