Определение № 1837 от 24.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1837 гр. София, 23.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501990 по описа за 2024 година С протоколно определение от 17.06.20 24 г. по гр.д. № 13506/22 г., СГС, е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на НОХД № 6585/23 г., СГС, НО, 24 с-в.

Срещу определението е депозирана частна жалба от ищеца Д. Р. Р.. В същата се сочи, че според практиката на САС и тази на Германия и Франция безусловното спиране на граждански дела при престъпно обстоятелство е изоставена. Моли да се отмени акта.

Ответникът ЗД „Евроинс“ АД оспорва жалбата.

Съдът след като се запозна с данните по делото намира следното от фактическа и правна страна:

Производството пред СГС е образувано по искова молба на Д. Р. Р. срещу ЗД „Евроинс“ АД, като се сочи, че ищецът е загубил при ПТП своя баща Р. Р.

Р. и се претендира неимуществените вреди от това да бъдат репарирани от застрахователя.

Няма спор, че относно процесния инцидент е образувано ДП ЗМ № 513 ЗМТ 11051/22 г., пр.пр. № 7628/22, СГП, като по изготвения обвинителен акт е образувано НОХД № 6585/23 г., СГС, НО, 24 с-в, а делото е насрочено за 1.02.2024 г. Видно от Разпореждане от 9.12.2023 г. по посоченото дело в производството участват наследниците на Р. Р. Р..

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни 1 изводи:

Обжалваното определение е постановено при условията на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, според който производството по делото се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Съгласно актуалната практика на ВКС еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.

124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно - при образувано наказателно производство в съдебна фаза (какъвто е настоящия случай) - на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза - на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. (Така в определение № 290 от 01.09.2020 г. по ч.т.д. № 1303/2020 г., решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО и др., определение № 342 ОТ 28.07.2022 Г. ПО Ч. Т. Д. № 653/2022 Г., Т. К., ІІ Т. О., определение № 60251 от 02.06.2021 г. по ч. т. д. № 1059/2021 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС и пр.)

Вярно е, че отговорността на водача може да се ангажира и при оправдателна присъда, но това не изключва посоченото по-горе изискване при наличие на висящ наказателен процес гражданското производство да бъде спряно. На настоящият състав е известна и практиката на САС, на която се позовават частните жалбоподатели, но като задължителна следва да се приложи тази на ВКС. На последно място директивите на СЕС, гарантиращи правото на бързо уреждане на претенциите на пострадалато лице не изключват изискването за спиране на гражданското производство, в случай, че са налице законоустановените изисквания за това, именно с цел гарантиране 2 на правата на увредените лица за надлежно установяване на факта, от който те черпят права – деликтното поведение на водача.

Поради казаното и поради наличието на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на гр.д. № 13506/22 г., СГС, до влизане в сила на краен съдебен акт по НОХД № 6585/2023 г., СГС, подадената частна жалба срещу определението за спиране следва да се отхвърли.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Д. Р. Р. срещу протоколно определение от 17.06.2024 г. по гр.д. № 13506/22 г., СГС, с което е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на НОХД № 6585/23 г., СГС, НО, 24 с-в.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 7-дневен срок от уведомяването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3