Протокол № 287 от 01.10.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. К., 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20261430200170 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:44 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. П. – редовно призована със съобщение по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане №1307/29.09.2026г. на Адм.ръководител на РП П..

Подсъдимият Д. В. Б. – редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, чрез Началника на Затвора – В., конвоиран от служители на ОЗ „Охрана“ - П., се явява.

Служебният защитник от ДП - адв. В. К. от ПлАК – редовно призован със съобщение по чл.247в от НПК, се явява.

Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за съдимост на подсъдимия Д. В. Б..

Подсъд. Б.: Желая адвокат К. да ми бъде служебен защитник.

Адв. К.: Няма пречка да продължа да бъда защитник на подсъдимия.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.94, ал.1 т, 9 от НПК НАЗНАЧАВА определеният на ДП за служебен защитник на подсъдимия Д. В. Б. - адв. В. К. от ПлАК.

Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъд. Б.: СъглА. съм с казаното от защитника ми.

Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия Д. В. Б..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.

Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – К.;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 - налице са основания за разглеждане делото по Глава 29 от НП К, за което представяме споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Предвид разпоредбата на чл.252 от НПК моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по отношение на т.7 – Моля след приключване на разпоредителното съдебното заседание да бъде разгледано споразумението по реда на Глава 29 от НПК.

Адв. К.: Уважаеми г-н Председател, по отношение на въпросите, по които следва да взема отношение в настоящото разпоредително заседание, подкрепям изцяло становището на прокуратурата по всички тези въпроси.

Моля делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК. Постигнахме споразумение, което представяме сега в съд.заседание.

Подсъд. Б.: СъглА. съм с казаното от защитника ми.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Производството е образувано по внесен от РП – П. обвинителен акт по обвинението на Д. В. Б., с ЕГН ********** от с. Т., обл. П. за престъпление по чл.270, ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – К. с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи 2 прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – П..

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХV, ХХVІІІ от НПК, но е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запА. съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение или отмяна на МН спрямо подсъдимия.

Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

Съдът констатира, че е представено писмено споразумение за решаване на делото, подписано от страните.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

Д. В. Б., роден на 19.06.1992г. в с.Т., обл.В., българин, с българско гражданство, с постоянен адрес: с.Т., общ.Б.С., обл.В., ул.“**** *******“ №27, към момента изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“ в Затвор – гр.В., със средно образование, не работи – работещ на частни начала, неженен – живущ на семейни начала, осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.

ОТВОДИ: Не се направиха.

На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:

Прокурора: Моля да одобрите представеното споразумение.

Адв.К.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното производство спрямо подзащитният ми Д. В. Б. бъде прекратено.

Подс. Б.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съглА. с тях.

Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимия Д. В. Б. бъде прекратено.

3

Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК, съдът