Протокол № 675 от 26.04.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 675 гр. Сливен, 24.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20232230200229 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. С. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. Р. Р., и свидетеля И. Ж. И. .

1

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Р. Р. – 27 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. Ж. И. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. Р. Р., РАЗПИТАН КАЗА: На 11.12.2022 г. съставих акт на жалбоподателя. Доколкото си спомням се движихме зад автомобил по посока кръговото кръстовище на с. Т.. Пред нас същият извърши маневра с която предприе изпреварване въпреки, че беше забранено от наличната пътна маркировка. Предприехме спиране на автомобила по надлежния ред със светлинен и звуков сигнал за да отбие в дясно. Предвид това, че автомобила ни е оборудван със системи за видео наблюдение всичко се случи пред обектива им. Не си спомням дали срещу автомобила на жалбоподателя е идвал друг автомобил. Предвид нарушението което е описано, не е необходимо да има отсреща автомобил, предвид маркировката, която забранява изпреварването. Жалбоподателя осъществи изпреварването. Доколкото си спомням бяха изпреварени два или три автомобила от жалбоподателя. Всяка ситуация която нарушава ЗДвП може да стане конфликтна, затова съм посочил в акта, че е създал реална предпоставка за ПТП. На място съставихме акта.

Адв. К.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Ж. И., РАЗПИТАН КАЗА : За конкретния случай не си спомням нищо. След, като сме го спрели с колегата, значи описаното в акта е така както е описано.

Адв. К.: Нямам въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

2

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Г-жо съдия, поддържам изцяло изложените в жалбата аргументи, като с оглед на свидетелските показания на първия свидетел ще посоча в допълнение, че очевидно жалбоподателя е нарушил закона за движение по пътищата. Затова, че е предприел неправилна маневра - изпреварване. И би следвало според нас да бъде санкциониран за нея, а така описаните в НП нарушения са копи-пасте от закона и липсва каквато и да било фактическа обстановка, като тя се изясни в днешното съдебно заседание. Това според мен е категорично и съществено процесуално нарушение при издаването на НП, което е попречило на жалбоподателя да разбере при какви обстоятелства е установено нарушението и за какво му е наложено наказание. Освен това чл. 6 т. 1 от ЗДвП, не е санкционна, а препоръчителна, в същото време там не се посочва в НП, че маркировката е била непрекъсната и с това жалбоподателя е нарушил закона на съвсем друго основание. В тази връзка моля да постановите решение с което да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно, като претендирам разноски по делото.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 15:00 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3