Определение № 251 от 22.04.2026, Районен съд - Каварна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 251 гр. Каварна, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Д. Панчева като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело № 20263240100557 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от "Евро Финанс Колект България“ ЕОД, ЕИК 207473982, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Средец“, ул. „Цар Шишман“ № 2, ет. 4, срещу Р. Б. Х., ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, вр. с чл. 422, ал. 1 ГПК, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца, сумите предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 976/2025 г. по описа на Районен съд – Каварна.

От обстоятелствената част на исковата молба е видно, че задълженията на ответника, предмет на предявените искове, произтичат от договор за електронни съобщителни услуги, поради което същият има качеството "потребител " по смисъла на § 13 от ДР на ЗЗП.

Вследствие на изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при определяне на подсъдността, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Видно от служебно изготвената справка от НБД Население настоящият адрес на ответника е в гр. Петрич, обл. Благоевград, поради което и местно компетентният да реши спора съд е Районен съд - Петрич.

В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

1

При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да го разгледа, защото настоящият адрес на ответника не попадат в района на Районен съд - Каварна, а в този на Районен съд- Петрич.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС Петрич, на основание чл. 118 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 557/2026 г. по описа на Районен съд – Каварна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Петрич, на основание чл. 118 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца, ведно със съобщението за неговото постановяване, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 2