Присъда № 17 от 07.11.2024, Районен съд - Троян

Мотиви към Присъда № 17/07.11.2024година, постановена по НЧХД № 98/2024 год. по описа на РС- Троян

Р. М. М. от гр. Троян е подала тъжба против С. Н. Н. от същия град, с обвинение за това, че на 02.04.2024 година, около 11:00 часа в гр. Троян на входната врата на **********. „***“ нарекла Р. М. М. от гр.Троян в нейно присъствие с думите „курва“, „проститутка“ и „мърша“, с което е унизила нейната чест и достойнство - престъпление по чл.148, ал.1, т.1, във вр. чл.146, ал.1 НК и за това, че на 02.04.2024 г. около 11:00 часа в гр. Троян на входната врата на **********. „***“ блъснала силно Р. М. М. от гр. Троян, вследствие на което същата залитнала и паднала назад, на лявата си страна по стълбите, пред входа на блока, с което и причинила увреждания в тилната област на окосмената част на главата - подкожен хематом с размери около 5 см, охлузвания в областта на крайниците и гръдния кош, краткотрайна загуба на съзнание и силно главоболие - престъпление по чл.130 ал.2 от НК.

В тъжбата са изложени следните фактически твърдения: На 02.04.2024г. около 11.00 часа в гр. Троян, на входната врата на ***** в ж.к „***“ подсъдимата и тъжителката се срещнали, като подсъдимата започнала да крещи на тъжителката кога ще и върне обувките, като я наричала „курва, проститутка, мърша“ и в същото време я блъснала силно, тя залитнала и паднала назад, на лявата страна по стълбите пред входа. Сочи, че при падането загубила съзнание, а като дошла на себе си имала силно главоболие. Твърди, че двама човека и помогнали да стане, а в това време подсъдимата била срещу входа и викала: „Умирай мършо, колко пъти ще идваш у нас да ми крадеш дрехите….“. Излага, че трудно се качила в асансьора и се прибрала в къщи, където била дъщеря и П.О., която виждайки състоянието и, първо и превързала ръката, след което се обадила на тел. 112. Излага, че първо пристигнали служителите на РУ-Троян, на които обяснила какво се е случило, после дошла бърза помощ, прегледали я, измерили и кръвното и я посъветвали да приема хапчета за успокоение и за болките.

Сочи, че същата вечер разказала на съседа си М.Г.Б., какво се е случило и заедно с него отишли при доктор Мери Газемба, била освидетелствана, след като било установено, че от падането са и причинени следните увреждания: в тилната област на окосмената част на главата -подкожен хематом с размери около 5см, охлузвания в областта на крайниците и гръдния кош, краткотрайна загуба на съзнание и силно главоболие.

Излага, че след инцидента не може да спи, спряла да се храни, постоянно е неспокойна и напрегната.

Ведно с тъжбата, пострадалата от престъплението – Р. М. М. е предявила срещу подсъдимата граждански иск за сумата 1 500,00 лв. (хиляда 1 и петстотин лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 146, ал. 1 от НК, както и граждански иск за сумата 1 500,00 лв. (хиляда и петстотин лева), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от 02.04.2024 г. до окончателното им изплащане

Гражданските искове са приети за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Частната тъжителка, редовно призована участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адв. П. К. от ЛАК. В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа така въведените обвинения, както и гражданските искове и предлага на съда да признае подсъдимата за виновна по повдигнатите с частната тъжба обвинения, като и бъдат наложени наказания, както и да бъдат уважени гражданските искове в предявеният размер, като излага подробно доводите си за това. Моли да бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Подсъдимата, чрез упълномощен защитник – адв.Е. Ц. от ЛАК оспорва изложените в тъжбата твърдения в депозиран по делото отговор вх.№2205 от 25.04.2024г. по описа на РС-Троян. Не ангажира доказателства, прави доказателствени искания. В съдебно заседание, редовно призована подсъдимата не се явява, представлява се от адв.Е. Ц. от ЛАК, който пледира в насока, че не са налице доказателства за авторството на деянията, поради което моли, подзащитната му да бъде оправдана по предявените и обвинения по чл.148, ал.1, т.1, във вр. чл.146, ал.1 и чл. 130 ал.2 НК. По отношение на гражданските искове моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Относно допустимостта на тъжбата: Съдът счита, че частният тъжител Р.

М. М. има качеството на пострадало лице от престъплението по смисъла на чл.

80 от НПК, поради което намира, че тъжбата е подадена от надлежна страна.

Тъжбата е подадена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК и с оглед изискванията на закона съдът счита, че тя съдържа необходимите реквизити. Същата е допустима, поради което съдът я е разгледал по същество.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Б. М. К., Т. М. Г., П.А.О., М.Г.Б., С.М.С. и А. И. Т., 2 бр. аудиозаписи и 6 бр. електронни картони, представени от МВР, Дирекция „Национална система 112“, РЦ 112 – Монтана, от приложените по делото писмени доказателства и от заключението на вещото лице д-р П. Д. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата и частната тъжителка са съседки, живеят на различни етажи в жилищна сграда, находяща се в гр.Троян, ж.к. „***“№1, вх.А. Между тях съществувал конфликт от години, 2 като двете постоянно и взаимно се обвинявали за различни неща. Последният конфликт между тях възникнал на 02.04.2024г. по повод отправени от Н. към М. обвинения за кражба на обувки, след като подсъдимата видяла тъжителката, че носи нейните чехли на дупки, ядосала се и я бутнала. След като М. се прибрала в къщи, споделила с дъщеря си за случилото се и подала сигнал на тел. 112. На място пристигнал дежурен патрул на РУ-Троян, били снети сведения от М. и Н., като според тъжителката, свидетел на случилото се бил съседа им А., който го нямало в момента. По –късно вечерта, дъщерята на тъжителката извикала и „Бърза помощ“, защото М. не се чувствала добре.

От показанията на свидетелите Б. М. К. и Т. М. Г. се установява, че са служители в РУ – Троян, били са изпратени на адрес, по повод подаден сигнал за възникнал скандал между две лица. На място установили лицето Р. М. /тъжителката/, която обяснила, че на входната врата на блока била блъсната от С. Н. /подсъдима/, при което М. паднала на земята и си ударила главата и лакътя. Свидетелите твърдят, че тъжителката категорично отказала медицински преглед, а само поискала Н. да бъде предупредена да не се саморазправя с нея. Сочат, че намерили подсъдимата на посоченото от тъжителката място / намиращ се в близост магазин/ и при проведен разговор установили, че действително е имало конфликт между двете и че Н. блъснала М., но за да могат да се разминат на входната врата.

Съставили протокол за предупреждение на подсъдимата Н., след което се върнали при тъжителката М. и тя отново отказала да извикат „Бърза помощ“.

Твърдят, че видимо по М. нямало наранявания, не се е оплаквала от болки по тялото и не е споменавала пред тях да е губила съзнание. Посочила, че неин съсед на име А. и бил помогнал да се изправи, но не взели сведение от него, тъй като се установило, че той не си е в къщи, след което съставили и на М. протокол за предупреждение и напуснали адреса.

По делото е разпитан свид. М.Г.Б.. Същият е съсед на страните по делото, познава ги и знае за техните взаимоотношения, тъй като е близък със семейството на тъжителката.

Свидетелят Б. няма преки наблюдения и не изнася данни относно предмета на доказване в настоящото производство, същият категорично заявява, че не е присъствал по време на инцидента, а за случая е уведомен от дъщерята на тъжителката. Присъствал е при пристигане на екип на Бърза помощ, тъй като по молба на дъщерята на тъжителката е слязъл да ги посрещне. По тази причина неговите показания нямат характер на пряко доказателство и не потвърждават по никакъв начин обвинението, че подсъдимата е нанесла обиди на тъжителката с което е унизила нейната чест и достойнство, както и че е причинила увреждания в тилната област на окосмената част на главата подкожен хематом с размери около 5 см, охлузвания в областта на крайниците и гръдния кош, краткотрайна загуба на съзнание и силно главоболие на посочената в тъжбата дата, час и място.

От показанията на свид.С.М.С. се установява, че е съсед на подсъдимата и тъжителката. Няма данни свидетелят да е пристрастен или заинтересован от изхода на делото, поради което съдът изцяло приема за отговарящи на 3 обективната истина показанията му, че в началото на м.април 2024г., преминавайки покрай първия вход, в ж.к. „ *****“, в тревната площ видял паднала жена и разпознал тъжителката. Твърди, че „…нито имаше запенено, нито нещо да вика помощ , да плаче нищо. …“. Твърди, че била адекватна и в съзнание, тъй като поискал да му подаде ръката си и още не се бил доизказал, тя му подала ръка. Заявява, че минал зад нея за „…. да видя да не си е сцепила главата и щях да извикам линейката, но нищо й нямаше…“. Помолил я да му помогне с краката си, за да я изправи, след което станала и тръгнала. Твърди, че никъде по нея не видял да има кръв.

По делото е разпитан като свидетел А. И. Т., посочен като очевидец на възникналия на 02.04.2024г. инцидент между страните, в дадените от тъжителката сведения, находящи се на л.36 от делото. В проведеното на 07.11.2024г. открито с.з., свид.А. И. Т. категорично заявява, че не е присъствал на посочената дата на инцидент между тъжителката и подсъдимата, на посочената дата не е виждал тъжителката паднала на земята, не и е помагал и не знае нищо за случилото се, както и не знае в какви отношения са двете страни. Няма данни свидетелят да е пристрастен или заинтересован от изхода на делото, поради което съдът изцяло приема за отговарящи на обективната истина показанията му, че няма преки наблюдения и не изнася данни относно предмета на доказване в настоящото производство.

По делото е разпитана като свидетел П.А.О. – дъщеря на тъжителката.

От показанията и се установява, че отношенията между страните са лоши, като твърди, че подсъдимата при всяка среща с тъжителката я обвинява в кражба, като я обиждала и наричала „мърша“. Посочва за инцидент между тях преди две години, при който подсъдимата блъснала майка и, като я питала кога ще и върне „панталоните“. При последният случай, по повод на който е инициирано настоящото производство свидетелката заявява, че не е била очевидец на инцидента, но твърди по данни на майка си, че отново подсъдимата я срещнала пред входа и попитала „…кога ще й върне панталона и обувките…“, след което я блъснала по стъпалата. Сочи, че след като майка и се прибрала в къщи, свидетелката видяла, че ръката и била ожулена, по главата имала „ лилава цицина“, вдигнала кръвно, виело и се свят, главата я боляла и се обадили на тел. 112, след което дошли служители на Полицията.

Съдът, след като съобрази изключително близките родствени отношения, в които се намира този свидетел с тъжителката /майка и дъщеря/ счита, че същият е пристрастен и заинтересован от изхода на делото. С показанията си в този вид съдът намира, че той предубедено цели да допринесе за потвърждаване на частното обвинение. От събрания доказателствен материал, показанията на свид. о. се подкрепят в частта, че отношенията между тъжителката и подсъдимата са крайно влошени, че на 02.04.2024г. между тях е имало среща пред жил.блок, в който живеят и подсъдимата е блъснала тъжителката. В останалата им част по никакъв начин твърденията на свидетеля не се потвърждават от другите доказателства – като в частта, че ръката и била ожулена, по главата имала „ лилава цицина“, виело 4 и се свят, главата я боляла звучат изолирано и предубедено, с оглед отразеното в приложената по делото докладна записка от РУ-Троян и дадените в с.з. показанията на свид. С. М. С, поради което в тази част съдът ги изключва от доказателствената съвкупност.

По делото е представено съдебно-медицинско удостоверение, издадено от Д-р Мери Газемба, от което се установява, че при извършен на 09.04.2024г. преглед по желание на Р. М. М. е установено, че са и причинени подкожен хематом в областта на главата, охлузвания в областта на крайниците и гръдния кош без данни за счупване на ребра или други части на тялото, които да са причинили болка и страдание.