Протокол № 770 от 22.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 770 гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20225220102757 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

И на второ повикване в 12:45 часа се явиха:

Страните редовно призовани, не изпращат представители.

По делото е постъпила молба с вх. № 8598/10.04.2023 г., с която се моли да се даде ход на делото, изложени са доводи по съществото на спора и са претендирани съдебно-деловодни разноски. Представено е адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, както и данни за внесена допълнителна такса от 70 лева.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 362 и сл. ГПК.

Ищецът „*** „ ЕООД ЕИК * , със седалище и адрес на управление:

София, бул. „ *1 чрез адв. Р. Ш. – САК , с адрес : гр. С*** против „Л* „ЕООД ЕИК *, със седалище и адрес на управление : ** твърди в исковата си молба , че на 30.11.2021г. между „Л*“ ЕООД /тогава ООД/ , в качеството му на продавач и ищеца „***“ ЕООД, в качеството му на купувач, бил сключен 1 предварителен договор за покупко-продажба на имоти, по силата на който първото дружество се задължило да продаде в собственост на второто дружество следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и девет/, находящ се в град в, община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. в, местност АМАТА, площ 3000 кв. м. Трайно предназначение на територията: Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива.

Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036169. Съседи: *, ***, ***,***, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто шестдесет и три/, находящ се в град в, община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД - 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. в, местност АМ АТА, площ 1700 кв. м. Трайно предназначение на територията: Земеделска.

Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 6. Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036163. Съседи: ***, ***, ***, ***, Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди осемстотин и двадесет точка тридесет и шест точка сто тридесет и пет/, находящ се в град в, община Септември, област Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № РД 18 - 1029/02.05.2018г на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение. Адрес на поземления имот: гр. в, местност АМ АТА, площ 4289 кв. м. Трайно предназначение на територията:

Земеделска. Начин на трайно ползване: Нива. Категория на земята: 5.

Предишен идентификатор: няма. Номер на предходен план: 036135. Съседи:

***, ***, ***, ***.

Твърди се, че договорената продажна цена за имотите, а именно за Нива 2 с идентификатор *** – 3000,00 лева, за Нива с идентификатор *** – 1700,00 лева,за Нива с идентификатор *** – 4300,00 лева е заплатена в брой от „***“ ЕООД на „Л*“ ООД при подписване на предварителния договор на дата 30.11.2021г., което обстоятелство е удостоверено в чл. 3, ал. 2 на договора. Съгласно сключения предварителен договор сделката по покупко-продажба и прехвърлянето на собствеността върху имотите от „Л*“ ЕООД на „***“ ЕООД следвало да се осъществи до крайна дата 31.03.2022г. пред нотариус б Огнянова в град Пазарджик. Поради печатна грешка в чл. 2, ал. 1 от договора като крайна дата за сключване на окончателна сделка била записана 31.03.2021 г. вместо 31.03.2022 г. Ето защо и за избягване на двусмислие, поради погрешно написаната в договора дата и за да се съобрази закона с оглед разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗЗД /в случай че „Л*“ ЕООД заявеше твърдение за липса на краен срок за изпълнение на задължението му/ищецът „***“ ЕООД поканил изрично „Л*“ ЕООД с покана с вх. № 7209 на ЧСИ р м в да се яви на дата 31.03.2022г. от 9:00 часа в кантората на нотариус б Огнянова да прехвърли собствеността върху имотите, предмет на предварителния договор за покупко-продажба при изповядването на нотариална сделка за това. Поканата била връчена на „Л*“ ЕООД чрез съдебен изпълнител и по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ на дата 28.03.2022г. Отделно от това „Л*“ ЕООД било канено многократно, както преди връчването на посочената писмена покана, така и след това да прехвърли собствеността върху имотите. Въпреки това и към момента на депозиране на исковата молба, „Л*“ ЕООД не изпълнил задължението си по предварителния договор, поради което и се моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен сключения между „Л*“ ЕООД и „***“ ЕООД на дата 30.11.2021г. предварителен договор за покупко-продажба на трите подробно описани в исковата молба имоти.Сочат се доказателства, претендират се съдебноделоводни разноски.

В съдебно заседание, чрез подадена писмена молба чрез процесуалния си представител, ищецът пледира за уважаване на иска и обявяване на предварителния договор за окончателен. Претендира присъждане на сторените в процеса разноски.

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответникът е депозирал писмен отговор, в който не оспорва изплащането на 3 продажната цена от страна на ищеца и заявява, че не възразяват сключения между тях предварителен договор да бъде обявен за окончателен.Поддържа се становище , че ответникът не е отказвал да изпълни задължението си по предварителния договор , но дълго време управителят бил обективно затруднен да го изпълни . Твърди , че след завеждане на делото с нотариална покана от 24.02.2023 г. с рег. № 2018 , връчена на ищеца на 27.02.2023 г. , последният бил поканен да подпишат окончателния договор , като били подготвени всички документи за това , но ищецът не се явил, видно от представения по делото с протокол. Прави предложение до ищеца, за сключване на окончателен договор, или ако ищецът желае – ответникът веднага да му върне парите. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание, ответникът редовно призован, не изпраща представител.

Съдът УКАЗВА на двете страни в производството, че всяка една от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

С Определение по чл. 140 са приети представените към исковата молба писмени доказателства.

В днешното съдебно заседание не се заявяват нови доказателствени искания, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените по делото молби от процесуалния представител на ищцовото дружество с представени към тях писмени доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 16.06.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:50 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5