Решение № 4399 от 17.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4399 гр. София, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20221110209746 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-4332-011990 от 30.06.2022 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Х. Х. Х., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Недоволен от НП е останал Х., който го обжалва в срок. В жалбата сочи, че иска да бъде отменено, изтъква, че наказателното постановление е издадено при нарушаване на процесуалните правила и на материалния закон.

Сочи се, че фактическата обстановка не била установена правилно. Иска отмяна на НП.

Жалбоподателят се явява лично в съдебното заседание, поддържа жалбата и иска НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото 1 писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 13.06.2022 г., около 18:20 ч., жалбоподателят Х. управлявал лек автомобил „Сеат“ с рег. № СВ **** КН, като излизал от паркинг, находящ се на бул. „Х.фор Колумб“ № 41. При включването в движението бул. „Х.фор Колумб“, за жалбоподателя действал пътен знак Б1, съгласно правилото на който, Х. е следвало да пропусне движещите се по пътя с предимство, преди да се включи в движението на булеварда. Същевременно, пътното платно на бул. „Х.фор Колумб“ било с по една лента за движение в двете посоки на движение. Х. искал да завие на ляво по бул. „Х.фор Колумб“, поради което водачът на идващ от лявата му страна автомобил, движещ се по пътя с предимство, му присветнал с фаровете си, че спира и му дава предимство да мине, за да може да се включи в движението. Същевременно, редом с автомобила, който дал предимство на Х., в една и съща лента за движение се движил мотоциклет „Фим“ с регистрационен номер С 5558 К, който изпреварвал неправилно колоната от автомобили. Х. нямал видимост към този мотоциклет, защото той се движил от лявата страна на автомобилите, движещи се по бул. „Х.фор Колумб“, която не попадала в зрителното поле на жалбоподателя.

Така, след като му бил даден знак от водача на автомобила, Х. навлязъл в бул. „Х.фор Колумб“, но пресичайки осовата линия между двете платна на булеварда, мотоциклетистът И., ударил автомобила на жалбоподателя в предната му лява част.

За настъпилото ПТП бил подаден сигнал на тел. 112 и на мястото на инцидента пристигнал полицейски екип, който провел разговори с двамата водачи, установил, ПТП-то изготвил схема и протокол за ПТП, след което съставил АУАН и на двамата водачи, защото приел, че и двамата извършили нарушение на закона за движение по пътищата – на мотоциклетиста, защото изпреварвал неправилно, а на Х. – защото не пропуснал движещия се по пътя с предимство мотоциклет.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 22-4332-011990 от 30.06.2022 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Х. Х. Х., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 2 лева.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели В., П. и Р.Б., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, като намира, че те са непротиворечиви и последователни и намират опора в останалия по делото доказателствен материал.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото, като ги намира за непротиворечиви и намиращи опора в гласните доказателствени средства на свидетелите.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Съгласно чл. 6, т. 1, пр. 3 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В конкретния случай, съдът намира, че в действителност водачът на мотоциклета е предприел маневра по изпреварване на автомобилите от колоната, в нарушение на правилата, защото превозните средства са се движили само в една пътна лента и не е било разрешено да бъде предприета маневра по изпреварване, тъй като пътната маркировка не го е позволявала.

Същевременно той се е движил на място, на което е бил почти не видим и непредвидим за жалбоподателя, защото той много трудно би могъл да възприеме идващият мотоциклет, тъй като се е движил от лявата страна на изпреварваните автомобили, към която той не е имал директна видимост.

Независимо, че в процесния случай мотоциклетът се е движил по пътя с предимство, то той е бил много труден за възприемане от жалбоподателя и се 3 е движил в нарушение на правилата на ЗДвП. Нещо повече, жалбоподателят е предприел навлизането в булеварда, след като му е бил подаден нарочен светлинен сигнал от участник в движението, който ясно е показал, че го пропуска да навлезе безопасно. Ето затова, той е навлязъл на пътното платно имайки съзнание, че е пропуснат да премине и неочаквайки конфликтна ситуация с друго МПС, тъй като идващите от лявата му страна МПС-та са се движили само в една лента за движение.

Именно заради това, съдът намира, че нарушението, извършено от жалбоподателя, не е с обществената опасност, типична за останалите от този вид нарушения, защото поведението на Х. не е в резултат на желание за погазване на правилата за движение по пътищата, а възникналото ПТП се дължи не само на него, а и на действията на водача на мотоциклета, които също са неправомерни. Следва да се отчете, че процесното ПТП не би настъпило, ако водачът на мотоциклета не бе предприел незаконосъобразната си маневра по изпреварване. Ето защо, съдът счита, че осъщественото от Х. деяние е маловажно по своя характер и той не следва да бъде наказан за него.

С тези мотиви и като намери, че следва да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН, съдът намира, че наказателното постановление е постановено при нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Съдът следва да предупреди санкционирания субект, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление

№

22-4332-011990 от

30.06.2022 г., издадено от началник сектор към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 1 и 2 от ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на Х. Х. Х., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

ПРЕДУПРЕЖДАВА Х. Х. Х., с ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5