Решение № 234 от 27.06.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Гоце Делчев, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело № 20231220100565 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „..” АД /ПИБ АД/, ЕИК ===, със седалище и адрес на управление град С..., представлявана от Изпълнителните директори Н. Х. Б. и С. Ал. П., срещу „..” ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление Област Благоевград, Община Гоце Делчев, село К.., представлявана от управителя Ге. И. Ж..

С исковата молба се претендира да бъде признато за установено по отношение на ответника „..” ЕООД съществуването на вземания на „.. АД, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ .. г. по описа на РС - гр. Гоце Делчев, произтичащи от неизпълнението на Договор за наем от .. г., сключен между ".. АД и ответника, както следва:

1/Главници общо:... лева, представляващи: Неплатен НАЕМ за месец юни 2020 г. в размер на 250 лв., частично по Фактура № 1150193635 от 10.06.2020 г., дължим на основание чл. 3, Раздел II към Договор за наем от 31.01.2019 г., Неплатен НАЕМ за периода 01.07. – 18.07.2020 г. в размер на 290.33 лв. по Фактура № ********** от 07.07.2020 г., дължим на основание чл. 3, Раздел II към Договор за наем от 31.01.2019 г., Неплатена такса битови отпадъци за наетия имот за период 01.02.2019 г. – 31.12.2019 г. в размер на 1 035.05 лв., 1 дължима на основание чл. 14, Раздел V към Договор за наем от 31.01.2019 г.,Неплатена такса битови отпадъци за наетия имот за период 01.01.2020 – 18.07.2020 г. в размер на 935.18 лв., дължима на основание чл. 14, Раздел V към Договор за наем от 31.01.2019 г.,

2/1% неустойка, дължима на основание чл. 19, ал. 1, Раздел VI от Договор за наем от 31.01.2019 г. върху неплатения НАЕМ за месец юни 2020 г. в размер на 250 лв., считано от 06.06.2020 г. до окончателно изплащане на сумата.

3/1% неустойка, дължима на основание чл. 19, ал. 1, Раздел VI от Договор за наем от 31.01.2019 г. върху неплатения НАЕМ за периода 01.07. – 18.07.2020 г. в размер на 290.33 лв., считано от 06.07.2020 г. до окончателно изплащане на сумата.

4/Законна лихва върху размера на главниците, считано от датата на подаване на заявлението – 05.10.2021 г. до окончателното изплащане на цялата дължима сума.

Присъдени разноски по заповедното производство: .. лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Ищецът моли съда да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, както и да осъди ответника да заплати на „Първа инвестиционна банка” АД сторените разноски по настоящото производство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, включително писмени такива (Договор за наем от 31.01.2019 г., Фактури № .. от 10.06.2020 г. и № ********** от 07.07.2020 г., Уведомление с изх. № ..г., Отговор до Ж.

ЕООД с изх. № ..г., Протокол от .. г. за предаване на имот, както и представеното от ответника Споразумение към договор за наем от 29.05.2013 г. и вносни бележки), както и заключенията на назначената съдебносчетоводна и графологична експертиза, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

На 08.11.2021 г. ПИБ АД е уведомена от Районен съд - гр. Гоце Делчев за постъпило възражение от длъжника срещу издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ ... г., което обуславя правния интерес на ищеца да предяви настоящия установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Относно наличието и действителността на Договор за наем от .. г. Ищецът се позовава на Договор за наем от 31.01.2019 г., сключен между ".. АД като 2 наемодател и „..” ЕООД като наемател, по силата на който е предоставен за временно и възмездно ползване недвижим имот – Магазин Е1, с адрес: град Г.., ул. .., ет. 0. Договорът е сключен за срок от 1 година, считано от 01.02.2019 г., с клауза за автоматично продължаване. Ответникът оспорва истинността на Договора за наем от 31.01.2019 г., твърдейки, че не е подписан от управителя на дружеството или упълномощен представител, че съдържанието му не е било предмет на преговори и че не е предоставян екземпляр на наемателя.

Ответникът твърди, че наемните отношения се регулират от Споразумение към договор за наем от 29.05.2013 г., по силата на което е встъпил в правата и задълженията на предходен наемател. Назначената по делото графологична експертиза е установила, че подписът под Договора за наем от 31.01.2019 г. е на управителя на ответното дружество - Г. И. Ж.. Това категорично опровергава възраженията на ответника относно авторството на документа и действителността на договора. Също така, заключението на съдебносчетоводната експертиза ясно посочва, че във фактурите за наем, осчетоводени от ПИБ АД, е записано основание за плащане: „НАЕМ", което потвърждава, че страните са се позовавали на този договор в счетоводните си операции, с изключение на първата фактура за наем. Следователно, съдът приема, че Договорът за наем от 31.01.2019 г. е действителен и е породил правни последици между страните.

Относно предаването на имота и дължимостта на наем и такси битови отпадъци. Ответникът твърди, че не е доказано предаването на имота в "годно за ползване" състояние, нито моментът на предаване на владението, което прави претенциите за наем и такси битови отпадъци неоснователни. Съгласно чл. 1, Раздел I от Договора за наем от 31.01.2019 г., имотът е предоставен за временно и възмездно ползване. Ищецът представя Протокол от 20.07.2020 г., от който е видно, че имотът е предаден от наемателя на наемодателя. Този протокол удостоверява, че ответникът е ползвал имота поне до тази дата.

Предвид сключения договор и установеното ползване, съдът приема, че имотът е бил годен за ползване по предназначение. В чл. 3, ал. 1, Раздел II от Договора за наем е уговорен месечен наем от 500 лв. с включен ДДС, платим до 5-то число на текущия месец. В чл. 14, Раздел V от Договора за наем е уговорено, че наемателят се задължава да заплаща такса битови отпадъци за имота пропорционално на наетия срок.

Заключението на съдебно-счетоводната

3 експертиза установява следното:Общо дължим наем по фактури: .. лв.,Общо заплатен наем: 8250.00 лв.,Остатък за плащане наем: 540.33 лв.,Общо дължима ТБО по фактури:

5571.92 лв.,Общо заплатена ТБО: 358.60 лв.,Остатък за плащане ТБО: 5213.32 лв.Експертизата посочва, че фактурата за наем за м.05.2020 г. е издадена на 05.05.2020 г. и заплатена на 03.06.2020 г. със закъснение. Фактурата за наем за м.06.2020 г. е на стойност 500.00 лв., но на 03.06.2020 г. „ЖИНГОВИ" ЕООД са заплатили 250.00 лв. с основание „НАЕМ 01.06.2020-15.06.2020".

Последната фактура за наем е с дата 07.07.2020 г., на стойност 290.33 лв., за периода от 01.07.2020 г. до 18.07.2020 г.

Въз основа на тези данни, ищецът претендира:Неплатен НАЕМ за месец юни 2020 г. в размер на 250 лв.: Доказано е от експертизата, че от дължимите 500 лв. за юни 2020 г. са платени само 250 лв. Следователно, сумата от 250 лв. е дължима.Неплатен НАЕМ за периода 01.07.-18.07.2020 г. в размер на 290.33 лв.: Експертизата потвърждава, че тази сума е начислена за периода, в който договорът е бил в сила (до 18.07.2020 г.). Следователно, сумата от 290.33 лв. е дължима.Неплатена такса битови отпадъци за период 01.02.2019 г. – 31.12.2019 г. в размер на 1 035.05 лв. и за период 01.01.2020 – 18.07.2020 г. в размер на 935.18 лв.: Според експертизата, общо дължимата ТБО е 5571.92 лв., а заплатената е 358.60 лв., като остатъкът за плащане е 5213.32 лв. Това включва претендираните суми. Твърдението на ответника за платена ТБО с вносни бележки не е достатъчно да опровергае извода на експертизата за дължимост на посочените суми.

Относно неустойките. Ищецът претендира неустойка в размер на 1% от неплатения наем за месец юни 2020 г. (250 лв.) и за периода 01.07.-18.07.2020 г. (290.33 лв.), на основание чл. 19, ал. 1, Раздел VI от Договора за наем. Тази клауза предвижда неустойка за всеки просрочен ден до пълното заплащане.

Съдът намира, че при доказано неизпълнение на задължението за наем, неустойката е дължима. Клаузата за 1% неустойка на ден, въпреки че на пръв поглед изглежда висока, следва да бъде разгледана в контекста на търговските отношения между страните и събраните доказателства за забава в плащанията.

В случая, неустойката е акцесорно задължение, което следва главното, и е доказана като такава.

Относно законната лихва. Законна лихва върху размера на главниците е дължима, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 4

05.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, съгласно чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът претендира разноски в заповедното производство в размер на 100.21 лв., които са доказани и следва да бъдат присъдени. Ищецът претендира и разноски, направени в настоящото исково производство в размер на 1293.69 лв. Тези разноски също следва да бъдат присъдени съразмерно с уважената част от иска.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „...” ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление Област Благоевград, Община Гоце Делчев, село К.., че дължи на „..” АД /ПИБ АД/, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление град С..., произтичащи от неизпълнението на Договор за наем от .. г., сключен между ".." АД и ответника, както следва:

-Неплатен НАЕМ за месец юни 2020 г. в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева), частично по Фактура № .. от 10.06.2020 г., дължим на основание чл. 3, Раздел II към Договор за наем от 31.01.2019 г.,

-Неплатен НАЕМ за периода 01.07. – 18.07.2020 г. в размер на 290.33 лв.

(двеста деветдесет лева и тридесет и три стотинки) по Фактура № ********** от 07.07.2020 г., дължим на основание чл. 3, Раздел II към Договор за наем от 31.01.2019 г.,

-Неплатена такса битови отпадъци за наетия имот за период 01.02.2019 г. – 31.12.2019 г. в размер на 1 035.05 лв. (хиляда тридесет и пет лева и пет стотинки), дължима на основание чл. 14, Раздел V към Договор за наем от 31.01.2019 г.,

-Неплатена такса битови отпадъци за наетия имот за период 01.01.2020 – 18.07.2020 г. в размер на 935.18 лв. (деветстотин тридесет и пет лева и осемнадесет стотинки), дължима на основание чл. 14, Раздел V към Договор за наем от 31.01.2019 г.,

-1% неустойка, дължима на основание чл. 19, ал. 1, Раздел VI от Договор за наем от 31.01.2019 г. върху неплатения НАЕМ за месец юни 2020 г. в размер на 250 лв., считано от 06.06.2020 г. до окончателно изплащане на сумата, -1% неустойка, дължима на основание чл. 19, ал. 1, Раздел VI от Договор за 5 наем от 31.01.2019 г. върху неплатения НАЕМ за периода 01.07. – 18.07.2020 г. в размер на 290.33 лв., считано от 06.07.2020 г. до окончателно изплащане на сумата,

-Законна лихва върху главниците , считано от датата на подаване на заявлението – 05.10.2021 г. до окончателното изплащане на цялата дължима сума.

ОСЪЖДА „...” ЕООД, ЕИК .., да ЗАПЛАТИ на „..” АД /ПИБ АД/ , ЕИК .., сумата от 100.21 лв. (сто лева и двадесет и една стотинки), представляваща присъдени разноски по заповедното производство по ч.гр.д.№ .. г. по описа на РС - гр. Гоце Делчев.

ОСЪЖДА „..” ЕООД, ЕИК .., да ЗАПЛАТИ на „...” АД /ПИБ АД/ , ЕИК 831094393, сторените в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски в размер на 1293.69 лв. (хиляда двеста деветдесет и три лева и шестдесет и девет стотинки).

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6