Определение № 2139 от 11.10.2024, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2139 гр. Ямбол, 11.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20242330103101 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на „Йеттел България“ЕАД , с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника С. Н. М. съществуването на вземането на ищеца за сумите по по ч.гр.д. № ***/2024 год. на ЯРС.

След като се запозна с исковата молба и извърши служебна справка по ч.гр.д.

№ ***/2024 год., съдът намери, че предявеният по делото иск е недопустим, като преждевременно предявен, а мотивите за този правен извод са следните:

На първо място така подаденото заявление по чл. 410 ГПК е изначално нередовно, т.к. в същото заявителят не е посочил адрес за призоваване на ответника. Въпреки това и видно от изготвената справка по Наредба №14/2009 год., длъжникът в заповедното производство има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. Ямбол , които съвпадат, и на които е установено, че не живее. За да бъде прието, че е налице хипотезата на чл. 47,ал.5 от ГПК е необходимо, освен да изтече двуседмичен срок за получаване на книжата да бъде изпълнена и разпоредбата на чл. 47,ал.3 от ГПК. В процесния случай длъжникът не е редовно призован по месторабота. Въпреки, че във върнатия отрязък от призовката , след извършена справка връчителят е посочил актуален адрес на работодателя , вкл. телефон за връзка с негов представител, опит да бъде извършено връчване на длъжника на този адрес не е направен, вкл. не е направен опит за осъществяване на връзка с представител на работодателя по телефона.

Редовността на призоваването на длъжника в заповедното производство е част от допустимостта на предявения иск по чл.422 от ГПК, което е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска, за която съдът следи служебно./в този смисъл и Определение от 09.05.2018 год. , постановено по в.ч.гр.д. №126/2018 г. на ЯОС/.Следва да се има предвид, че съда в исковото производство по чл. 422 ГПК не е обвързан от преценката на заповедния съд по отношение влизане в сила на заповедта за изпълнение , респ. допустимостта на иска.

Ето защо исковият съд приема, че не е налице и хипотезата на чл. 415,ал.1,т.2 от ГПК, т.к. не е изпълнена разпоредбата на чл. 47,ал.3 от ГПК за призоваване по месторабота въпреки, че актуален адрес на работодателя е известен.

С оглед на всичко изложен до тук, ЯРС приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска.

1

Водим от горните мотиви, ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 3101/2024 год. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

След влизане в сила на определението, същото да се докладва по заповедното производство.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2