Разпореждане № 190025 от 28.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 190025 гр. София, 28.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110156788 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А. чрез адв.

Д. М., в качеството му на пълномощник на против АЙЗАЕМ.БГ ООД, с ЕИК : 203595295.

Ищецът твърди, че е страна по Договор за паричен заем № 7000000033183М от 10.04.2023г. сключен с АЙЗАЕМ.БГ ООД. Излага обстоятелства въз основа на които и предявява иска си за обявяване нищожност на клауза от договора, предвиждаща заплащане на допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг, за която била фиксирана вноска от 91.32лв., както и осъдителна частична претенция за сумата от 10 лв, като недължимо платена , или искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 22 от ЗПК вр. с чл. 10 и 11 от ЗПК , като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП и чл. 55 ЗЗД.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128 ал. 1 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва да изложи обстоятелства, обуславящи правния му интерес от предявяването на самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг.

Договорът няма за предмет учредяване, прехвърляне или прекратяване на вещни права върху недвижими имот, поради което не е необходимо недействителността му или на отделни уговорки от него да бъде установено по съдебен ред.

В тази връзка, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът излага обстоятелства обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем, а претендира прогласяване на нищожността на допълнителна услуга по сключен договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг.

На следващо място и на самостоятелно основание , ищецът следва ясно да заяви относно осъдителната му претенция по чл. 55 ЗЗД, за дадена сума от 10 лева , посочено В ИМ без правно основание , в какво съединяване извършва с установителния иск за нищожност на договора за паричен заем /последният също страдащ от нередовности / , като внесе и съотвено дължима ДТ по осъдителната претенция, в размер на 4 % за посочената от него цена .

Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса , която за неоценяем установителен иск е в размер на 50 лева , каквито доказателства липсват за внесена държавна такса.Или общо дължимата държавна такса по двата иска е 100лева.

1

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от А. Г. А. чрез адв. Д. М., в качеството му на пълномощник на против АЙЗАЕМ.БГ ООД, с ЕИК : 203595295, въз основа на която е образувано гражданско дело № 56788 по описа за 2024г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, и като представи документ за внесена държавна такса от 100лв , в противен случай - исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2