Решение № 11805 от 16.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11805 гр. София, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110123525 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ

16.06.2026 г., гр. София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I I Г. О., 156-ти състав, в открито публично заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ при секретаря Елица Данова, като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. дело № 23525/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.

С Решение № 17541/27.102.2023 г., постановено по гр. д. № 23525/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: Апартамент № 39, находящ се в гр. *************, с площ от 66,14 кв. м., състоящ се от една стая, дневна, кухня, заедно с избено помещение № 18, с площ от 2,99 кв. м., заедно с 2,221 % ид. ч. от общите части на сградата, представляващ имот с идентификатор *** по ККР, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 06.04.2022 г., при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж ***, под обекта:

***, над обекта *** между Б. П. Х., , С. Т. Д., при следните квоти в съсобствеността: 1/2 ид. ч. за Б. П. Х., и 1/2 ид. ч. за С. Т. Д..

С Решение от № 7657/15.12.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2447/2024 г. по описа 1 на СГС, IV-Б състав е потвърдено изцяло Решение № 17541/27.102.2023 г., постановено по гр. д. № 23525/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. Въззивното решение не е било обжалвано, поради което е влязло в сила на 05.03.2026 г.

С Определение от 14.04.2026 г., с което съдът е насрочил делото за разглеждане в о. с. з. по втора фаза на делбеното производство, на страните е предоставена възможност в срок до о. с. з. да изразят становище по отношение на способа за извършване на делбата.

Въпреки предоставената възможност, страните по делото нито в първото о. с. з., нито след това са изразили становище по отношение на способа по извършването на делбата.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Производството е във втора фаза на делбата – по извършване на делбата.

С Решение № 17541/27.102.2023 г., постановено по гр. д. № 23525/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е допуснато извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: Апартамент № 39, находящ се в гр. *************, с площ от 66,14 кв. м., състоящ се от една стая, дневна, кухня, заедно с избено помещение № 18, с площ от 2,99 кв. м., заедно с 2,221 % ид. ч. от общите части на сградата, представляващ имот с идентификатор *** по ККР, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 06.04.2022 г., при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж ***, под обекта:

***, над обекта *** между Б. П. Х., , С. Т. Д., при следните квоти в съсобствеността: 1/2 ид. ч. за Б. П. Х., и 1/2 ид. ч. за С. Т. Д..

С Решение от № 7657/15.12.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2447/2024 г. по описа на СГС, IV-Б състав е потвърдено изцяло Решение № 17541/27.102.2023 г., постановено по гр. д. № 23525/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав. Въззивното решение не е било обжалвано, поради което е влязло в сила на 05.03.2026 г.

Прието и неоспорено е заключението на СТЕ от което се изяснява, че процесният недвижим имот – апартамент е неподеляем. Вещото лице е направило извод, че средната пазарна цена на имота е в размер на 131742,00 евро или 257666,00 лева.

Съдът, като извърши преценка на заключението на СТЕ, съобразно правилото на чл.

202 ГПК намира, че следва да го кредитира, тъй като е изготвено обективно, компетентно и добросъвестно. Вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените задачи, като по делото липсват доказателства, че експертът е заинтересован от изхода на правния спор или е недобросъвестен.

Предмет на втората фаза на производството по съдебна делба е ликвидирането на състоянието (т. нар. в общотеоретичен план правна аномалия) на съсобствеността чрез някои от предвидени в закона способи – изнасяне на имотите на публична продан, възлагане на неподеляем имот, извършването на разделителен протокол и теглене на жребий или поставяне на имотите в дял. В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл. 348 ГПК, чл.

349 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпросът: дали имотът - предмет на делбата е поделяем.

Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като такова право съсобственикът има 2 както по отношение на всеки един имот (при наличие на възможност за реалното му поделяне), така и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид.

Делбата следва се извърши по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти (или на обособените дялове) е равен или по-голям от броя на съделителите – така напр. Решение №140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на I ГО на ВКС;

Решение №74/25.03.2013г. по гр.д.№744/2012г. на II ГО на ВКС; Решение №29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г. на II ГО на ВКС; Решение №118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на II ГО на ВКС.

В случая не са направени възлагателни претенции по чл. 349 ГПК, поради което съдът намира, че не следва да обсъжда този способ за извършване на делбата.

Не са налице и предпоставките за теглене на жребий или поставяне на имота в дял – чл. 350 и чл. 353 ГПК, тъй като в случая не могат да се обособят дялове с равностойни жилищни и нежилищни имоти, които да са повече или равни на броя на съделителите, респ. с оглед кредитираното заключение на СТЕ да могат да се обособят реално достатъчно жилищни дялове, за които да бъде теглен жребия, респ. същите да бъдат поставени в дял с уравнение.

Следователно, единственият приложим способ в случая е изнасянето на публична продан на имотите, които са допуснати до делба на основание чл. 348 ГПК. Тоест, съсобствеността между страните следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето на недвижимия имот на публична продан, като сумата от публичната продан на имота, т.е. двата дяла – които са на стойност от 65871,00 евро, следва да бъде разделена според квотите на страните от по 1/2 ид. част.

Съгласно правилото на чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В случая нито в първата фаза, нито във втората фаза на делбата има присъединени искове, поради което разноските на между страните следва да останат така както са сторени от всяка от тях.

С оглед изхода на производството ищецът следва да бъде осъден на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК (след превалутиране на основание чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ) да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 2634,84 евро, представляваща дължима държавна такса за производството по съдебна делба пред първоинстанционния съд.

С оглед изхода на производството ответника следва да бъде осъден на основание чл.

355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК (след превалутиране на основание чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ) да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 2634,84 евро, представляваща дължима държавна такса за производството по съдебна делба пред първоинстанционния съд.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесена на публична продан следния недвижим имот: Апартамент № 39, находящ се в гр. *************, с площ от 66,14 кв. м., състоящ се от една стая, дневна, кухня, заедно с избено помещение № 18, с площ от 2,99 кв. м., заедно с 2,221 % ид. ч. от общите части на сградата, представляващ имот с идентификатор *** по ККР, одобрени със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 06.04.2022 г., при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж ***, под обекта:

***, над обекта ***, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права от изнесения на публична продан имот, както следва: 1/2 ид. ч. за Б. П. Х., ЕГН: ********** и 1/2 ид. ч. за С. Т. Д., ЕГН: **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК, Б. П. Х., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата от 2634,84 евро, представляваща дължима държавна такса за производството по съдебна делба пред първоинстанционния съд.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 78 ГПК, във вр. чл. 8 ТДТКССГПК, С. Т. Д., ЕГН: ********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата от 2634,84 евро, представляваща дължима държавна такса за производството по съдебна делба пред първоинстанционния съд.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението до страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.

Препис от решението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4