Решение № 4282 от 06.10.2025, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4282 гр. Пловдив, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20235330115345 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по реда на глава Двадесет и девета от ГПК във втора фаза на делбата – по извършването й.

С влязло в законна сила Решение № ..............постановено по гр.д. № 15345/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, е допусната съдебна делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ..........по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Р.........., одобрени със Заповед № ............., последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от ............ с адрес на поземления имот: с. Р........, местност „С... н.........“, с площ от 13550 кв.м, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: оризище, категория на земята: .........., с номер по предходен план:

............ при съседи: ............. между съделителите И. Г. Д., ЕГН **********, И.

Г. С., ЕГН **********, З. Д. К., ЕГН **********, Р. Х. К., ЕГН **********, М.

М. П., ЕГН **********, К. Х.......... К., ЕГН **********, К. С. Т., ЕГН

********** и Р. С. Б., ЕГН **********, при следните квоти: за И. Г. Д. – 4/16 идеални части, за И. Г. С. – 4/16 идеални части, за З. Д. К. – 1/16 идеална част, 1 за Р. Х. К. – 1/16 идеална част, за М. М. П. – 1/16 идеална част, за К. Х........... К.

– 1/16 идеална част, за К. С. Т. – 2/16 идеални части и за Р. С. Б. – 2/16 идеални части.

В открито съдебно заседание съделителите К. Т. и Р. Б., както и ..........– пълномощник на съделителя И.... Д. и ... И. Н. – пълномощник на съделителя М. П., взимат становище, че делбата на процесния поделяем поземлен имот следва да бъде извършена чрез теглене на жребий.

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК страните не са релевирали претенции по сметки.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е назначена, извършена и приета, без възражения на страните, съдебно-техническа експертиза за установяване поделяемостта и действителната пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот оризище, видно от заключението на която процесният делбен имот с идентификатор .............. е поделяем на четири дяла. Посочено е, че технически не е възможно оформяне на дялове по квоти в осем дяла, спазвайки изискванията на чл. 72 ЗН. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценката на недвижимите имоти, е определило пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот в размер на 10840,00 лв.

В хода на съдебното дирене е изготвена и приета, без възражения на страните, допълнителна съдебно-техническа експертиза от ............, като вещото лице е предложило вариант за извършване на делбата по колена в четири дяла, снабдило се е със скица - проект за делба на поземлен имот с идентификатор .............. и същият е разделен на четири имота с проектни идентификатори ..............Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило пазарната оценка на всеки от новообразуваните четири имота от делбения имот в размер на 2710,00 лв.

Съдът кредитира експертните заключения по извършените съдебнотехническа експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, тъй като намира същите за обективни, обосновани и компетентно изготвени от 2 вещото лице.

Основен принцип при извършването на делба на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2 от ЗН.

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 от ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 от ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В случаите, при които съсобствеността е възникнала от наследяване, в делбата участват наследници от различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова дялове, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, делбата следва да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба на предоставените в общ дял на съделителите от съответното коляно имоти, ако тези съделители поискат това (в този смисъл Решение № 50109/01.11.2022 г. по гр.д. № 364/2021 г. на ВКС, I г.о.).

Предвид приетите по делото заключения по извършените съдебнотехническа и допълнителна съдебно-техническа експертизи и с оглед съблюдаване на принципа, регламентиран в чл. 69, ал. 2 от ЗН, а именно: получаването на дял в натура, съдът намира, че в процесния случай делбата следва да се извърши по колена, доколкото от делбената маса могат да се формират четири дяла - по един за всяко от колената в наследяването на общия наследодател. Четирите дяла, образувани от фактическото разделяне на поземлен имот с идентификатор .............., са еднородни, надлежно е проведена административна процедура по чл. 52, ал. 1 ЗКИР по снабдяване с проектни идентификатори, вследствие на фактическата подялба на имота, като 3 новообразуваните имоти отговарят на изискванията по чл. 72 от ЗН относно тяхната минимална площ. Делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, тъй като дяловете на колената са равни - по 1/4 (или по 4/16 при използвания от съда при допускането на делбата общ знаменател), като определените четири реални дяла са с еднаква стойност - 2710,00 лв. (в този смисъл Решение № 57/24.08.2020 г. по гр.д. № 1129/2019 г. на ВКС, I г.о.).

Доколкото е налице равенство в оценката на четирите дяла, то липсва необходимост от парично уравняване.

Въз основа на гореизложените правни съображения съдът намира, че следва да се обяви за окончателен съставения и обективиран в Протокола от проведеното на ......... открито съдебно заседание по делото проект за разделителен протокол, срещу който не са постъпили възражения от страните.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на 355 от ГПК в производствата по съдебна делба страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.

На основание чл. 355 от ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да заплатят по сметка на съда държавна такса от 4 % върху стойността на дяловете си, както следва: И. Г. Д. – 108,40 лв., за И. Г. С. – 108,40 лв., З. Д. К. – 27,10 лв., Р. Х. К.

– 27,10 лв., М. М. П. – 27,10 лв., К. Х..........К. – 27,10 лв., К. С. Т. – 54,20 лв. и за Р. С. Б. – 54,20 лв.

Според чл. 355 от ГПК и създадената практика по приложението на разпоредбата съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски, които са били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността - за възнаграждения на вещи лица, за призоваване на свидетели, за възнагражденията за особен представител, внесени от единия от съделителите, за извършването на оглед и за други подобни (в този смисъл Определение № 25/10.02.2022 г. по ч.гр.д. № 5031/2021 г. на ВКС, I г.о., Определение № 137/05.08.2022 г. по ч.гр.д. № 1493/2020 г. на ВКС, II г.о.). Следователно разноските за възнаграждение на вещото лице по извършените съдебно-техническа експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза следва да се разпределят между страните съобразно дяловете им в прекратяваната имуществена общност. В случая разноските за възнаграждение на вещото лице по извършената съдебно4 техническа експретиза са в общ размер на 320,00 лв. В същия размер са и разноските по извършената допълнителната съдебно-техническа експертиза.

Съделителката И. Г. Д. е заплатила дължимите от съделителите З. Д. К., Р. Х.

К., М. М. П. и К. Х........ К., съобразно дяловете им в съсобствеността, разноски за депозит за вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза (общо 80,00 лв. или по 20,00 лв. за всеки от последните четирима ).

Съделителката И. Г. Д. е заплатила и дължимите от съделителите З. Д. К., Р. Х.

К. и К. Х............ К., съобразно дяловете им в съсобствеността, разноски за депозит за вещото лице по извършената допълнителна съдебно-техническа експертиза (общо 60,00 лв. или по 20,00 лв. за всеки от последните трима ).

Следователно всеки от съделителите З. Д. К., Р. Х. К. и К. Х.......... К. следва да бъде осъден да заплати на съделителката И. Г. Д. сумата в размер на 40,00 лв., а съделителката М. М. П. следва да бъде осъдена да заплати на съделителката И. Г. Д. сумата в размер на 20,00 лв. Останалите разноски в делбеното производство, в т.ч. за заплатено адвокатско възнаграждение, остават за страните така, както са ги направили.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН , на основание чл. 350 от ГПК, проект на разделителен протокол, обективиран в протоколно определение от проведеното на ......... открито съдебно заседание по делото, както следва:

ДЯЛ І:

Поземлен имот с проектен идентификатор ...........по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р.........., с адрес на поземления имот: село Р........., местност „С.... н........“, с площ от 3,387 дка, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ......... категория на земята: ........., при съседи:................

Дял I е на обща стойност 2710,00 лв.;

ДЯЛ ІІ:

Поземлен имот с проектен идентификатор ............ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с... Р................., с адрес на поземления имот: село Р............. местност „С.... н.........“, с площ от 3,387 дка, при трайно 5 предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:

.........., категория на земята: .........., при съседи: ..........

Дял II е на обща стойност 2710,00 лв.;

ДЯЛ III:

Поземлен имот с проектен идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р.........., с адрес на поземления имот: село Р......., местност „С.... н..........“, с площ от 3,388 дка, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:......................, категория на земята: ......... при съседи: ..........

Дял III е на обща стойност 2710,00 лв.;

ДЯЛ IV:

Поземлен имот с проектен идентификатор .............по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.............., с адрес на поземления имот: село Р....., местност „С... н........“, с площ от 3,388 дка, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: ......... категория на земята: ........., при съседи: .............

Дял IV е на обща стойност 2710,00 лв., които четири дяла са образувани от фактическата подялба на Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Р............, последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от ............ с адрес на поземления имот: с. Р........, местност „С.... н........“, с площ от 13550 кв.м, при трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: оризище, категория на земята: ............, с номер по предходен план:......... при съседи: ......... съобразно заключението на вещото лице Й. Й., прието в открито съдебно заседание на 16.06.2025 г. (л. 147 - л. 149), скицата към което е приподписана от съда и представлява неразделна част от решението.