Решение № 8 от 24.01.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Варна, 24.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20243000500416 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по подадени въззивна и частна жалба, както следва:Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител гл.инспектор А.И., против решение №260014/11.06.2024г., постановено по гр.д.№134/19г. по описа на СОС, с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К., последната малолетна, действаща чрез законните си представители К. С. К. и Л. И. Ж., и Г. В. Н. искове за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 431 500лв., както следва: а/ на основание чл.144, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от Г. В. Н.:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-66/02.06.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес на имота: гр.С., ул.„* *“№*, с площ 410 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 286/2450/, кв. 28/221/, парцел 13, ведно с построените в него: сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 29 кв.м., бр.етажи 1, с предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с идентификатор *** със застроена площ по скица 124 кв.м, бр.етажи-2, първи етаж състоящ се от входно антре, кухня с дневна и столова, кабинет, сервизни помещения, стълбище към етаж 2, вторият етаж състоящ се 1 от стълбище към етаж едно, антре, три спални, дрешник и сервизни помещения, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, при съседи на поземления имот: *, *, * и *, с пазарна стойност на недвижимия имот към момента на подаване на исковата молба 150 000 лв. б/ на основание чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от Л. И. Ж.:

- Лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д41, peг. № *, рама № *, двигател № *, с пазарна стойност на автомобила към момента на подаване на исковата молба 20 000 лв. в/ на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от К. С. К.:

- сумата в размер на 4 500 лв., представляваща невъзстановени на собственика К. К. направени допълнителни парични вноски в капитала на „Сек партс“ ООД. г/ на основание чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от Л. И. Ж.:

- сумата в размер на 255 000 лв., представляваща невъзстановени на собственика Л. Ж. направени допълнителни парични вноски в капитала на „ВЕ-РА“ ЕООД /ДПВ през 2012г. - 70 000 лв., през 2013г. - 40 000 лв., през 2014г. - 63 000 лв., през 2015г. - 6 000лв., през 2016г. - 38 000лв. и през 2017г.

38 000лв./ д/ на основание чл.142, ал.2, т.3, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ от Л. К. К.:

- сумата в размер на 2 000 лв., представляваща вноски по банковата сметка BG*/налични в края на проверявания период/;

2/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд Силистра сумата от 25 073, 26лв., представляваща дължима за производството държавна такса; 3/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати солидарно на К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К. и Г.

В. Н. сумата от 800лв., представляващи направени от тях разноски по делото пред тази съдебна инстанция; 4 / Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати на адв. И. С. А. от Силистренска Адвокатска Колегия 33 060лв., с включен ДДС, адвокатско възнаграждение.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове за отнемане на горепосоченото имущество бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемите К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К., малолетна, действаща чрез законните си представители К. С. К. и Л. И. Ж., и Г. В. Н. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.И.А., поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.

Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител гл.инспектор А.И., против 2 определение №260022/25.07.2024г., постановено по гр.д.№134/19г. по описа на СОС, с което е оставена без уважение подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на решение №260014/11.06.2024г., постановено по гр.д.№134/19г. по описа на СОС, в частта му относно разноските, с която КОНПИ е осъдена да заплати на адв.И.А. адв.възнаграждение в размер на 33 060лв.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което подадената от КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена, като се намали размерът на присъденото възнаграждение поради прекомерност.

В депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК адвокат И. С. А., процесуален представител на К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К. и Г.

В. Н., поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против К. С. К., Л. И. Ж., Л. К. К. и Г. В. Н. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №715/08.05.2019г., се излага, че ответникът К. С. К. е бил привлечен в качеството му на обвиняем по ДП №34/17г. по описа на ОСлО при ОПСилистра за извършено престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 и т.3, вр. чл.20, ал.2 и чл.26 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличането на К. С. К. като обвиняем за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 20.02.2018г.С протокол от 22.02.2018г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10-годишен период е от 22.02.2008г. до 22.02.2018г.В част от проверявания период, а именно от 14.07.2011г. и до 22.02.2018г., ответникът е бил във фактическо съжителство на съпружески начала с ответницата Л. И. Ж., с която имат две общи деца - Л. К. К. и К. К. К., родени съответно *г. и *г.Обобщено, според изложеното в исковата молба и уточняващата молба към нея от 02.10.2024г., депозирана пред настоящата инстанция, и частичния отказ от претенциите с молба, депозирана в о.с.з. на 18.10.2023г. пред първоинстанционния съд въз основа на взетото от Комисията Решение №1009/11.10.2023г., по който е постановено от първоинстанционния съд протоколно прекратително определение в същото о.с.з., твърденията и претенцията са както следва:

В началото на проверявания период ответникът К.К. е притежавал ид.ч. от земеделски земи, находящи се в землището на с.П. Кр., община С., и ½ ид.ч. от недвижим имот-апартамент №21, находящ се в гр.С.а, ул.“* *“№*, вх.*, ет.*.В началото на проверявания за нея период ответницата Л.Ж. е притежавала 100% от капитала на „ВЕ-РА“ЕООД, ЕИК 118584581, учредено на 06.06.2007г., разпределен в 500 дружествени дяла, всеки на стойност 10лв., недвижим имот, находящ се в гр.С., ул.“*“№*, ет.*, ап.*, представляващ обект 3 с идентификатор ***, л.а.“Опел астра“, рег.№*, закупен на 13.03.2008г./бракуван 2014г./, и налични суми по банкова сметка в размер на 20, 46лв.

През проверявания период ответниците са придобили:

I/ дружествени дялове:

1/ К. К.: а/ 100% от капитала на „Рокенрола”ЕООД, ЕИК 204857551, учредено на 09.11.2017г., разпределен в 2 дружествени дяла, всеки на стойност от 1лв.; б/ 50% от капитала на „Сек партс БГ”ООД, ЕИК 203704410, учредено на 10.09.2015г., разпределен в 5 000 дружествени дяла, всеки на стойност от 1лв., от които за К.К. 2 500 дяла; в/ 50% от капитала на „Сек партс”ООД, ЕИК 200507962, учредено на 02.12.2008г., разпределен в 500 дружествени дяла, всеки на стойност от 10лв., от които за К.К. 250 дяла;

II/ недвижими имоти, придобити възмездно от К. К.:

1/ с н.а. №126/02.02.2012г. К.К. е закупил недвижим имот, находящ се в гр.С., ул.“* *“№*, представляващ ПИ с идентификатор ***, с площ от 410 кв.м., при съответни граници, ведно с изградените в него: сграда с идентификатор ***, със застоена площ 29 кв.м., с предназначение гараж, сграда с идентификатор *** със застоена площ 102 кв.м., с предназначение еднофамилна жилищна сграда, и сграда с идентификатор *** със застоена площ 11 кв.м., с предназначение постройка на допълващо застрояване, за сумата от 99 000лв., приета за действителна стойност по договора.През 2012г. сградите с идентификатори *** и *** са съборени и на тяхно място в периода 2012г.2013г./издадени акт за приемане на конструкцията, приложение №14 на 20.06.2013г., акт за установяване годността на строежа, приложение 15 на 26.10.2013г. и удостоверение за въвеждане в експлоатация на 28.05.2014г./ е изградена сграда с идентификатор ***, представляваща еднофамилна жилищна сграда на два етажа, с обща стойност на вложените разходи за строителството в размер на 130 000лв.С н.а.№11/25.04.2017г. недвижимият имот, представляващ ПИ с идентификатор ***, с площ от 410 кв.м., ведно с изградените в него: сграда с идентификатор *** със застоена площ 29 кв.м., с предназначение гараж, и двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със застоена площ 124 кв.м., е продаден от К.К. на ответницата Г. В. Н., негова майка, за сумата от 100 000лв., приета за действителна цена по договора, от която, съгласно н.а., 46 382лв., платени чрез прихващане от направени преводи от купувача по банковата сметка на продавача в периода 29.05.2015г.-04.08.2016г., а остатъкът от 53 618лв ще бъде изплатен по банков път до 30.05.2017г.Според анализа на банковата информация за К.К. Г.Н. е превела по банкова сметка на ответника в „Б. Д.“АД за периода 29.05.2015г.-04.08.2016г. общо сумата от 47 516лв., до 30.05.2017г. е внесла по тази сметка 11 665лв., както и е внесла на 25.07.2017г. сумата от 13 000лв. с основание „превод“, на 18.12.2017г. сумата от 6 500лв. със същото основание и на 19.02.2018г. сумата от 30 000лв. с основание „превод за къща“, общо са внесени 108 681лв., приети вноски като 4 продажна цена по посочения договор.

2/ с н.а. №98/17.03.2015г. К.К. е закупил недвижим имот, находящ се в гр.С., кв.“*“, на 5 етаж от сграда, построена на ул.“П.“№* и ул.“О.“№*, представляващ апартамент №18, със застроена площ от 75, 70 кв.м., за сумата от 70 000 евро с левова равностойност 136 908, 10лв., приета за действителна цена по договора.

III/ МПС:

1/ придобити възмездно от К.К.: а/ т.а. „Мерцедес 1317“, рег. №*, закупен м.09.2008г., регистриран на ответника на 11.09.2008г., с пазарна стойност към датата на придобИ.е 15 000лв., продаден на 17.10.2008г. за сумата от 16 600лв., платена по банков път, приета за действителна цена по договора; б/ влекач „Волво ФМ 12 380“, рег.№*, закупен м.10.2008г., регистриран на ответника на 16.10.2008г., с пазарна стойност към датата на придобИ.е 55 000лв., продаден м.10.2008г., регистриран на новия собственик на 29.10.2008г., за сумата от 58 000лв., платена по банков път, приета за действителна цена по договора; в/ т.а. „Форд Транзит“, рег. №*, закупен м.10.2008г., регистриран на ответника на 21.10.2008г., с пазарна стойност към датата на придобИ.е 10 000лв./непретендиран за отнемане поради изтекла погасителна давност/; г/ л.а.