Решение № 590 от 21.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. София, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20251001000487 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 52533/29.04.2025год. на Сдружение „ Български олимпийски комитет „ срещу Решение № 413/17.03.2025год. , постановено по т.д.№ 1550/24год. на СГС , с което е отменено по предявен от СНЦ „ Българска федерация по шахмат“ срещу СНЦ“ Български олимпийски комитет „ иск с правно основание чл. 26, ал.4 от ЗЮЛНЦ решение от 26.06.2024год. на Общото събрание на СНЦ“ Български олимпийски комитет“, с което е прекратено членството на СНЦ“ Българска федерация по шахмат“.

В жалбата се поддържа че обжалваното решение е неправилно и необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се , че отпадането на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ като член на БОК, е основание за прекратяване на членството му в БОК. Поддържа се , че неспазване на процедурата по изключване на член на БОК са неоснователни и неотносими към настоящия случай,тъй като членството на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ е прекратено като с атакуваното решение на ОС е констатирано неговото отпадане. Към датата на провеждане на събранието сдружението не било отговаряло на изискванията за членство съгласно чл. 13 и чл.16, ал.2 от Устава на БОК и в този случай не се предвиждало провеждане на процедурата по изключване на член, предвидена в чл. 24 и чл.25 от Устава.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на ново, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. При уважаване на жалбата се претендират разноски.

В подаден от Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ писмен отговор се поддържа , че обжалваното решение е правилно и обосновано и се прави искане да бъде потвърдено. Сочи се, че БФШ е съюз и е членувала в БОК в качеството си на съюз. БАШ не била спортна федерация по смисъла на ЗФВС и затова процедурата по прекратяване на членство в БОК на спортна федерация била неприложима.По делото липсвали доказателства ,че БФШ е спортна федерация, а били 1 налични такива , че е съюз и е членувала в БОК само в това си качество. Поддържа се ,че оспореното решение не било взето при спазване правилата за свикване, провеждане и вземане на решения ,предвидени в устава и закона, както и при липса на соченото от БОК материално основание за прекратяване членството на БФШ.

Апелативен съд-София, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено по делото следното :

Първоинстанционното производство е образувано по иск по чл.25, ал.4 вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ, предявен от Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ против решение , взето на проведено на 26.06.2024год. Общото събрание на Сдружение „ Български олимпийски комитет “, с което е прекратено членството на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ .

В исковата молба се твърди незаконосъобразност на взетото решение поради това , че не са били налице установените в устава на Сдружение „Български олимпийски комитет„ предпоставки за изключването на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ като член на сдружението .

Сочи се ,че при вземане на решението са е нарушен чл.25, ал.1 , тъй като ИБ на СБОК не е изпратило становище до Сдружение „ Български федерация по шахмат“, с което да му се даде възможност да представи в подходящ срок обяснения по обстоятелствата по чл. 24. Твърди се ,че СБФШ не знае за обстоятелствата по чл. 24 и на какво основание е взето решението за изключването му. Сочи се , че

ИБ на СБОК не е изпратило становище по чл. 25, ал.1 до съответната международна федерация за съгласуване, както и че в поканата за свикване на ОС на БОК не се съдържала точка от дневния ред , в която да е вписано , че ще се разглежда изключване на СБФШ. Не била изпратена покана за ОС до СБШФ, както и че е взето решение за изключване на СБФШ, а такъв въпрос не фигурирал в обявения в поканата за свикване на ОС на СБОК дневен ред.

Ответното сдружение оспорва иска като неоснователен. Сочи ,че проведеното на 26.06.2024год. ОС на БОК е законосъобразно свикано и проведено. С Решение на ИБ на БОК от 23.04.2024год. било свикано ОС на сдружението , което да се проведе на 26.06.2024год. от 11.00ч. в гр.София,хотел Гранд Хотел софия , ул.“ Гурко „ № 1 ,че поканата за събранието е обявена по партидата на БОК в ТР при АВ/вписване № 20240521130505 и е била поставена на видно място на адреса на управление на сдружението. Общото събрание било проведено при наличието на кворум, при което ОС е взело валидни решения по точките от дневния ред. Посочва се ,че оспореното решение е и законосъобразно , тъй като към датата на вземане на оспореното решение Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ вече не е било член на международната федерация по шахмат, тъй като спортна федерация, му е било отнет лиценза от Министъра на младежта и спорта . В резултат на това било загубило качеството си на спортна федерация и възможността да администрира спорта „шахмат“ на национално и международно ниво. Притежанието на спортен лиценз предпоставяло членството на ищеца в БОК съгласно чл. 13 от Устава на сдружението и респ. отнемането на лиценза- прекратяването на членството му в сдружението.

По предявения иск по чл.26, ал.4 вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ, първоинстанционният съд се е произнесъл с обжалваното в настоящото производство решение, с което го е уважил. Приел е , че оспореното решение е взето на незаконосъобразно свикано и проведено ОС на БОК , както и че при вземането му е нарушен чл. 25, ал.1 от Устава на БОК. Приел е също така , че посоченото в атакуваното решение на ОС на БОК основание за изключване на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ е неприложимо спрямо ищеца, тъй като сдружението не било от категорията членове имащи качеството на олимпийски спортни федерации.

При извършената служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК Апелативен съд-София, в настоящия си състав, намира обжалваното първоинстанционно решение за валидно. Решението е допустимо, тъй като е постановено по допустимо предявен от член на ответното сдружение и в установения от закона преклузивен срок иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Потестативното право да искат отмяна на решения на общото събрание с конститутивния иск по чл. 25,ал.4 вр. ал.6 от ЗЮЛНЦ принадлежи на членовете на сдружението, които притежават това качество към датата на вземане на обжалваното решение. В случая ищцовото сдружение е било член на ответното сдружение към 26.06.2024год. и това обстоятелство не е спорно между страните, от където следва че притежава активна процесуална легитимация да иницира пред съда проверка за законосъобразност на взетите решения на проведеното на 26.06.2024год. ОС на Сдружение “ Български олимпийски комитет. Искът е предявен и в преклузивния по ал.6 на чл. 25 от ЗЮЛНЦ 2 срок. По делото няма данни кога ищецът е узнал за решенията , взети на проведено на 26.06.2024год. ОС, поради което за начална дата на преклузивния срок следва да се счита датата на неговото провеждане. Така , едногодишният срок за предявяване на конститутивния иск изтича на 26.06.2025год. , а е предявен на 26.07.2024год. ., тоест в преклузивния срок по чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ.

Обжалваното решение е неправилно.

За основателността на исковата претенция първоинстанционният съд е изложил мотиви, които не се споделят от настоящата съдебна инстанция. Направените правни изводи не се подкрепят от събраните доказателства , а и са противоречие със ЗЮЛНЦ , ЗФВС и Устава на сдружението .

Съображенията за това са следните :

С предявения конститутивен иск по чл. 25, ал.4 вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ се иска отмяна на взето на проведено на 26.06.2024год. решение на Общо събрание на Сдружение „ Български олимпийски комитет “, с което е прекратено членството на ищцовото сдружение в БОК. Няма спор, предвид съвпадащите волеизявления на страните по този въпрос,че членството на Сдружение „ Българска федерация по шахмат“ в БОК е прекратено поради отнетия спортен лиценз на ищцовото сдружение, довело до отпадане на качеството му на „ спортна федерация“ по съответния спорт и поради това , че в резултат от отнетия спортен лиценз сдружението вече не отговаря на изисквания за членство в БОК.

С оглед така взетото решение и изложените в него мотиви обосновано може да се изведе , че основанието за прекратяване на членството на ищцовото сдружение в БОК не се субсумира под фактическия състав на нито едно от основанията за изключване на членове на БОК , предвидени в чл. 24 от Устава на Сдружение „ Български олимпийски комитет“. В чл. 23 от Устава е предвидено , че членството в БОК се прекратява с едностранно писмено волеизявление, отправено до Изпълнителното бюро на БОК, със смъртта или поставянето под пълно запрещение на физическото лице, с изключването, с прекратяването на юридическото лице- член на БОК и с прекратяването на БОК. В чл.24 от Устава на БОК е предвидено , че решението за изключване се взима от Общото събрание на БОК в няколко хипотези – при грубо нарушаване на Устава на БОК и / или на Олимпийската харта и/или на Етичния кодекс на МОК или неизпълнение на решенията на неговите органи, които правят по-нататъшното членство несъвместимо, при увреждане престижа на БОК и на неговите членове, при неизпълнение на задължението за плащане на членски внос, при системно неучастие в дейностите на БОК, при неучастие в три последователни заседания на общото събрание , без основателна причина и при прекратяване членството или изключване от МОК на член или почетен член на МОК. Нито едно от така предвидените в чл. 24 от Устава на БОК основания за изключване на член на БОК не е обективирано в оспореното решение на Общото събрание на БОК, поради което и предвид посочените по-горе причини за вземане на решението / с оглед липсата на изрично позоваване на уставни или законови разпоредби / настоящият съдебен състав счита, че формулираното в него основание за прекратяване членството на ищцовото сдружение в БОК попада под хипотезата на „ отпадане на членство“ по т.5 от чл.22, ал.1 от ЗЮЛНЦ. По тези съображения , дори и при констатирана липса на основанията по чл.24 от Устава на БОК за изключване на ищцовото сдружение като член на БОК и констатирано нарушение на процедурата по чл. 25 от Устава, така установеното не би довело до извод за твърдяната от ищеца материална незаконосъобразност на атакуваното решение на общото събрание на БОК. С последното е прекратено членството на ищцовото сдружение в БОК поради отпадане на членството му, а не поради изключването му на някое от основанията по чл. 24 от Устава на БОК. Предвид на това конститутивната искова претенция не би могла да бъде уважена на нито едно от заявените основания и това не е съобразено от първоинстанционния съд.

В чл.3 от Устава на Сдружение „ Български олимпийски комитет“ е посочено, че БОК е сдружение с нестопанска цел, което обединява българските спортни федерации, национални спортни организации, регистрирани като юридически лица и дееспособни физически лица. В чл.

13, ал.2 от Устава е посочено, че членове на БОК са : членът или членовете на МОК за България, ако има такива, Националните олимпийски федерации, които са регистрирани като юридически лица по ЗЮЛНЦ и са свързани със съответните им международни федерации, най-малко двама спортисти, избрани от комисията на спортистите на БОК, учредена в съответствие с насоките на МОК, измежду спортистите, които са участвали в поне едно от последните три издания на Олимпийските игри. Предвидено е също така , че членове на БОК могат да бъдат и : национални федерации с олимпийско признание и национални спортни организации, съюзи или личности с 3 особени заслуги за развитието на олимпийското движение. В чл. 16 от Устава на БОК е предвидено също така , че членовете на БОК се приемат с Решение на ОС, по молба на кандидата до изпълнителното бюро на БОК, към която юридическите лица представят решение на управителния съвет или на общото събрание на ЮЛ-кандидат за членство в БОК и за приемане на устава на БОК.