Решение № 285 от 04.07.2025, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Габрово, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Валентина М. Илиева като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20244210102135 по описа за 2024 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по искова молба на В. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 2, предявена срещу Н. Й. С., ЕГН **********, с адрес: гр.

Габрово, бул. „**********” № 7, ет. 4, ап. 13, за признаване за установено, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 463 кв.м., с адрес на имота: гр. Габрово, ул. **********, въз основа на сключен договор за продажба.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Габрово, ул. **********, с площ от 463 кв.м., въз основа на договор за продажба от 19.08.1997 г., сключен с Д.П.Г. и Т.Л.Г., оформен в нотариален акт № 55, том VII, дело № 1897/1997 г. по описа на нотариус Н.

Матева - нотариус в ГРС, които от своя страна го придобили с договор за продажба, сключен с В.С. С. и Б.Т.С., оформен в нотариален акт № 19, том II, дело № 356/1996 г. по описа на Й. Павлова - нотариус в ГРС. В.С. С. от своя страна придобила процесния имот с договор за замяна, сключен с В.П.К. и А.К.К., оформен в нотариален акт № 29, том II, дело № 540/1983 г. по описа на Й. Павлова - нотариус в ГРС, които от своя страна го придобили с договор за продажба, сключен с А.Х.Б., оформен в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот чрез Общински народен съвет гр.

Габрово по чл. 40 от Правилника за приложение на Закона за собствеността на гражданите № 53, том VII, дело № 2336/1975 г. по описа на Габровски районен съд.

При справка в Агенция по вписванията В. С. Т. установила, че ответникът се легитимира като собственик на процесния имот въз основа на договор за продажба от 1

31.01.2005 г. сключен със същия първоначален прехвърлител - А.Х.Б., оформен в нотариален акт № 28 от 31.01.2005 г., том I, дело № 24/2005 г. по описа на нотариус Георги Дочев, peг. № 094 на НК, с район на действие РС – Габрово. Така сключената сделка, по отношение на правото на собственост върху собствения на ищеца имот не породила вещно-транслативен ефект. Разпореждането с чуждо право на собственост не довело до придобИ.ето му от ответника С.. Ето защо претендира спрямо ответника да бъде установено правото на собственост върху описания имот.

В законоустановения срок, предвиден в чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че е налице идентичност между имота, закупен от ищеца и този закупен от ответника. Излага, че е закупил процесния имот от А.Х.Б. въз основа на нотариален акт № 28 от 31.01.2005 г., том I, дело № 24/2005 г. по описа на нотариус Георги Дочев, peг. № 094 на НК, с район на действие РС – Габрово, като оттогава до настоящия момент го владее. Счита, че владението, на което се позова е добросъвестно, тъй като е осъществявано на годно правно основание. В тази връзка релевира възражение за изтекла в негова полза придобивна давност.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.04.1975 г., оформен в нотариален акт № 53, том VII, нот. дело № 2336/1975 г., А.Х.Б. прехвърлил правото на собственост върху имота на В.П.К.. Нотариалният акт е вписан в Службата по вписвания на вх. рег.№ 1487/17.04.1975 г., том 143, стр. 964. От своя страна В.П.К. заедно с А.К.К. прехвърлили същия имот на В.С. С. с договор за замяна, обективиран в нотариален акт № 29, том ІI, дело № 540/1983 г. на Габровски районен съдия. От своя страна В.С. С. заедно с Б.Т.С. чрез договор за продажба, сключен на 07.03.1996 г. прехвърлили същия имот на Д.П.Г., видно от нотариален акт № 19, том II, дело № 386/1996 г. на Йорданка Павлова - нотариус при ГРС. С договор за продажба, сключен на 19.08.1997 г., обективиран в нотариален акт № 55, том VII, дело 1897/1997 г. на Невена Матева - нотариус при ГРС, Д.П.Г. и Т.Л.Г. прехвърлили на ищеца В. С. Т., правото си на собственост върху същия имот - ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. Габрово, съставляващо ПАРЦЕЛ XXVII - 4536в, от кв. 26 по плана на гр.

Габрово, съдържащо 381 кв. м., от него собствено място 381 кв. м., при граници: ул. о. т. 203 - 204 - ул. „**********", парцел XXVIII - 4536, парцел XXIII - 4532, парцел XXIV - 4531 и парцел XXVI - 45366 и ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр.

Габрово, съставляващо част от ДВОРИЩЕ пл. сн. № 4536в, от кв. 26 по плана на гр.

Габрово, с квадратура от 71 кв. м., отредено за улица с о. т. 203 - 204, при граници: парцел XXVII - 4536в - собствено място и ул. с о. т. 203 – 204, който недвижим имот, съгласно действащата кадастрална карта на гр. Габрово, представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. Нотариалният акт е вписан в Службата по вписвания на вх. рег. № 586, том 217, стр. 11.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.01.2005 г., оформен в нотариален акт № 28, том I, рег. № 610, нот. дело № 24/2005 г. на нотариус Георги Дочев, № 094 на НК, А.Х.Б. прехвърлил правото на собственост върху същия имот на ответника Н. Й. С.. Нотариалният акт е вписан в Службата по вписвания на 31.01.2005 г., вх. рег. № 265 акт № 172, том I, дело № 199.

Страните не спорят и с определение от 13.03.2025 г. за безспорно и ненуждаещо 2 се от доказване в отношенията им е отделено обстоятелството, че е налице идентичност между недвижимия имот, предмет на спора, описан в нотариален акт № 55, том VII, дело № 1897/1997 г. по описа на нотариус Н. Матева - нотариус в ГРС, нотариален акт № 19, том II, дело № 356/1996 г. по описа на Й. Павлова - нотариус в ГРС, нотариален акт № 29, том II, дело № 540/1983 г. по описа на Й. Павлова нотариус в ГРС, нотариален акт за покупко - продажба на недвижим чрез Общински народен съвет гр. Габрово по чл. 40 от Правилника за приложение на Закона за собствеността на гражданите № 53, том VII, дело № 2336/1975 г. по описа на Габровски районен съд и нотариален акт № 28 от 31.01.2005 г., том I, дело № 24/2005 г. по описа на нотариус Георги Дочев, peг. № 094 на НК, с район на действие РС – Габрово.

В производството е прието заключение по съдебно-техническа експертиза, съгласно което процесният имот се намира между ПИ *** и ***, на север граничи с улица „**********", ПИ с идентификатор ***. Лицето на имота към улицата, по данни от КККР е 13.79 м. Достъпът до имота е свободен, но влизането в него е затруднено, тъй като в по-голямата си част е гъсто обрасъл с храсти и дървета. В северната част на имота, тази към улица „**********" има израснали дървета - дъб, орех и салкъми. Част от имота се ползва за преминаване и паркиране, тъй като улицата пред него и съседните два имота е с недостатъчна ширина. На място вещото лице е констатирало и заснело наличие на следи от ограда-бетонови колове по продължение на цялата източна граница на имота. Южната граница на имота съвпада със северните стени на стопански постройки, изградени в ПИ *** и ПИ ***. По западната и северната имотни граници няма следи от огради или друг вид ограждане на имота. Достъпът до вътрешността на имота от улица „**********" и от към имот *** е затруднен, тъй като в тези си части процесният имот е гъсто обрасъл с храсти, къпини и дървета. Югозападната около 1/3та част от имота е сравнително чиста от храстовидна растителност и дървета, но не защото е почиствана. В съседния имот *** се забелязват следи от скорошно изсичане на храсти и дървета, но голяма част от отсечените клони и храсти са струпани в процесния имот. При оглед на място вещото лице не е установило следи или останки от благоустрояване или облагородяване в процесния имот.

В производството са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Р.Д.И., К.Т.М., А.П.М. и С.Р.С.. Показанията на свидетелите са еднопосочни и съответстват на установеното и от вещото лице при извършения оглед, че процесният имот не е ограден, неподдържан е, самозалесен. Установените от свидетеля М. действия на възходящ на ответника за почистване на процесния имот преди 2009 година са имали спорадичен характер.

Други доказателства от значение за спора не са събрани.

3

Относно иска с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК.

За уважаване на иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, ищецът носи доказателствената тежест да установи чрез пълно и главно доказване правопораждащите правото му на собственост върху процесния имот факти, в рамките на очертаните в исковата молба основания – сключен договор за продажба с вещнотранслативен ефект.

Предмет на властническо установяване в настоящото производство е съществуването на абсолютно субективно право, породено за ищеца, което има за материален обект индивидуализирания недвижим имот – поземлен имот идентификатор ***, с площ от 463 кв.м., с адрес на имота: гр. Габрово, ул.

**********.

Предявяването на положителен установителен иск, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК очертава разпределението на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже осъществен правопораждащ субективното му право на собственост факт, като ответникът по иска, в случай че противопоставя правоизключващи възражения за притежавани права върху процесния недвижим имот, носи тежестта да ги докаже, като възраженията са винаги евентуални и процесуална предпоставка за разглеждането им е възприет извод за основателност на предявения иск.

Сключената сделка за продажба във формата на нотариален акт за продажба на недвижим имот нотариален акт № 55, том VII, дело 1897/1997 г. на нотариус Н.

Матева, е юридическият факт, породил валидно правоотношение със съдържание възмездното прехвърляне на вещното право на собственост от Д.П.Г. и Т.Л.Г. в полза на В. С. Т., с обект ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. Габрово, съставляващо ПАРЦЕЛ XXVII - 4536в, от кв. 26 по плана на гр. Габрово, с площ от 381 кв. м и ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. Габрово, съставляващо част от ДВОРИЩЕ пл. сн. № 4536в, от кв. 26 по плана на гр. Габрово, с площ от 71 кв. м., като на основание чл.24, ал.1 ЗЗД вещнотранслативното действие е настъпило с постигане на съгласието между страните по договора. Фактът на принадлежност на правото на собственост към правната сфера на продавача, е установен от нотариуса, като орган с държавна удостоверителна компетентност, съгласно чл. 482, ал. 1 и ал. 3 ГПК (отм.) - при извършването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост върху недвижим имот, нотариусът трябва да провери дали праводателят е собственик на имота и в акта да удостовери извършването на проверката и да посочи документите, удостоверяващи правото на собственост на прехвърлителя. Това удостоверително изявление на нотариуса, че е проверил документите, легитимиращи продавачите Д.П.Г. и Т.Л.Г. като титуляри на правото на собственост не е опровергано в настоящото производство и се установява от представените нотариални актове, с които същите са придобили прехвърленото вещно право. След като правото на собственост е принадлежало към правната сфера на прехвърлителите, то е преминало и към правната сфера на купувача В. С. Т.. В случая ищецът и ответникът основават правата си на деривативни придобивни основания – правни сделки, с един и същ общ праводател - А.Х.Б. и при решаване на конкуренцията между придобивните им основания е приложима поредността на вписванията. В случая ищецът Т. по-рано е придобила от същия собственик и вписала вещни права върху недвижимия имот, поради което конкуренцията на правата с обект един и същ недвижим имот, следва да бъде решена в полза на ищеца. Следователно ищецът Т. е установила при условията на пълно и главно доказване, че е придобила правото на собственост върху имота, въз основа на деривативно правно основание – сключен договор за продажба, произвел 4 вещно-транслативно действие.

При доказаност на правото на собственост на ищеца въз основа на сключената правна сделка - договор за покупко-продажба, съдът дължи разглеждане на евентуалното възражение на ответника за придобИ.е на правото на собственост върху имота на оригинерно основание – давностно владение. Възражението е неоснователно.