Решение № 68 от 09.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Видин, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200059 по описа за 2026 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Р. Б. от гр.Видин, подадена против наказателно постановление №25-1786-000854/25.08.25 г. на Началник РУ Видин ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и моли за отмяна на обжалваното НП.

За наказващият орган, редовно призовани - не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел И. И. – актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 28.05.2025г. , св. И. е съставил АУАН на жалбоподателя, за това , че в гр. Видин по ул. „Цар Иван Асен II“, с посока на движение от бул. „Панония“ към кв. „Нов път“, срещу входа на бившият ДАП е управлявал товарен автомобил Мерцедес 208Д с per. номер СА 9126 МА, собственост на Методи Иванов Лозев ЕГН **********, като след направена справка чрез РСОД и ОДЧ при РУ-КУЛА се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП – автомобила не регистриран по надлежния ред.

1

Предвид установеното материалите били изпратени на РП Видин, като с Постановление от 10.07.2025г. РП Видин се е произнесла с отказ да се образува ДП, тъй като липсват данни за уведомяване на водача на МПС-то за прекратяване на регистрацията, поради което не може да се изведе безспорен извод за наличие на умисъл.

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева./102.26 евро/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП .

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - актосъставителя – св. И. се установи по безспорен и несъмнен начин описаната фактическа обстановка. Същия в с.з допълва, че водач на автомобила не е собственика на колата по договора за покупко - продажбата.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено ползване.

Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП "По смисъла на този закон: 1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. " Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП "Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат. "

На следващо място, в хода на съдебното дирене от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред,било е дерегистрарано , тъй като собственикът не е изпълнил задължението си да регистрира автомобила след извършената покупко – продажба.

В конкретния случай наказаното лице не спори, че на посочените в НП дата, час и място е управлявало лек автомобил със служебно прекратена преди това регистрация по чл. 143, ал.

15 от ЗДвП. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на 2 което са налице съставомерни признаци на констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.

1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За да бъде приложена санкцията по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП собственикът следва да има знание, че към момента на управление на МПС, регистрацията му е прекратена, т.е. деянието следва да е умишлено извършено, за да бъде приложена санкцията по посочената разпоредба. Такъв умисъл е налице само, ако собственикът е бил надлежно уведомен за издадения чрез действие административен акт, каквито данни по делото няма. В конкретния случай няма фактически констатации, че към 28.05.2025г. жалбоподателят е бил уведомен за прекратената на 09.05.2025г. регистрация на управляваното от него МПС.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител на жалбоподателя е поискал в полза на жалбоподателя бъдат присъдени направени от него разноски в размер на 350 евро. Приложени са доказателства , че сумата е изплатена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-1786-000854/25.08.25 г. на Началник РУ Видин ОДМВР Видин, с което на К. Р. Б. от гр.Видин е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лева/102.26 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Видин да заплати на К. Р. Б. от гр.Видин сторените разноски за адвокат в размер на 350 евро.

Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Видин в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3