Определение № 4218 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4218 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110134927 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по задачите в исковата молба.

Останалите доказателствени искания са неотносими и следва да се оставят без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задачите в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. АДРЕС тел. *******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2023 г. – 09 .30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от 1 отговора и доказателствата.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е иск правна квалификация чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” и разходи за определянето му, заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване, както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 1441,66 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Твърди, че след покана ответникът е заплатил само част от дължимата сума в размер на 281,38 лева, като е останал незаплатен остатък от 1175,28лева , като в настоящото производство е предявен частичен иск – за сумата от 500лв. / част от общо дължима в размер на 1175,28л./. Предвид гореизложеното твърди , че ответникът е изпаднал в забава и претендира мораторна лихва в размер на 48,48лева/ частичен иск от общо дължима в р-р на 113,95лева/.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер .

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и протИ.правно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването й от длъжника.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа.

С оглед осъщественото от ответника извънсъдебно заплащане по претенцията на ищеца , съдът намира, че на осн. чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия 2 състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер, са безспорни и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ответникът е заплатил на ищеца сумата 281,38 лева в погашение на регресния дълг, както и че на 14.06.2021 г. е била получена от ответника покана за плащане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3