Решение № 416 от 24.10.2019, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№416 гр.

Добрич, 24.10. 2019 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД-ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година ІІ касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.НЕЛИ КАМЕНСКА

2. МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА при участието на прокурора ПЛАМЕН Н. и секретаря СТОЙКА

КОЛЕВА, разгледа докладваното от съдия Георгиева кас. адм. дело № 402 / 2019 г. по описа на АдмС- Добрич.

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е образувано по жалба от Т.Д.Н. ***, подадена чрез адв. Х.Х., срещу Решение № 184/15.05.2019 г., по н.а.х. дело № 142/2019 г. по описа на Районен съд-Добрич,в частта,с която е изменено Наказателно постановление № 18-0851-002577/

03.01.2019 година, издадено от Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР - Добрич, в частта,с която на касатора, за допуснато нарушение по чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.177,ал.1,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 лева, като съдът го е преквалифицирал като наказуемо по чл.185 от ЗДвП и е определил административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП.

В жалбата се възразява се срещу приетата от съда промяна в правната квалификация на наказващия орган.Настоява се,че АУАН е изготвен неправилно, предвид което издаденото въз основа на него НП е незаконосъобразно. Изразява се несъгласие с приетото от съда, че е налице извършено нарушение. Иска се от административния съд да отмени решението на районния съд и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и представлява.

Ответникът,редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на ОП – Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът,като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Производството пред районния съд е образувано по жалба на касатора в настоящото производство,срещу Наказателно постановление № 18-0851-002577/ 03.01.2019 година, издадено от Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за допуснати нарушения по чл. 100, ал. 4,т.1, чл.5, ал.1,т.1 и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, са наложени съответно глоба в размер на 50 лева, на осн. чл.183,ал.4,т.11 от ЗДвП, глоба в размер на 150 лева на осн. чл.177,ал.1,т.8 от ЗДвП и глоба в размер на 200 лева на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП.Съдът е отменил НП в частта за нарушенията по чл.

100, ал. 4,т.1, и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП. Относно нарушението по чл.5,ал.1, т.1 от ЗДвП съдът е изменил НП,като е преквалифицирал нарушението като наказуемо по чл.185 ЗДвП и е определил наказание глоба в размер на 20 лв.

Настоящата инстанция преценява първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. При постановяването му решаващият съд е извършил цялостна проверка на обжалваното НП, съгласно задължението по чл. 312 и чл. 313 НПК, приложим по препращане от чл. 84 ЗАНН. Съдът не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, обсъдил е доводите на страните. В мотивите към решението е направено изложение на установените от събраните по делото фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящият съдебен състав,който възприема и установената фактическа обстановка.В касационната жалба не са изложени конкретни пороци на съдебния акт.Възраженията са както за процесуални нарушения във фазата на административно наказателното производство,така и за неправилно приложение на материалния закон,предвид твърдения за недоказаност на визираните административни нарушения.Решаващият съд е коментирал всички възражения във въззивната жалба и е направил правилни и законосъобразни изводи.Видно от крайния съдебен акт, голяма част от възраженията са уважени. Съдът е преценил в съвкупност всички събрани по делото доказателства и е използвал правомощията си по чл.334,т.3 от НПК, във връзка с чл.84 ЗАНН и правилно е преквалифицирал административното нарушение по чл.5,ал.1, т.1 от ЗДвП като наказуемо по чл.185 ЗДвП,още повече,че съгласно чл.337,ал.1,т.2 във връзка с чл.84 от ЗАНН,в случая е приложим закон за същото,еднакво или по-леко наказуемо деяние.

При преценка на оспорвания съдебен акт касационният състав установи, че вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с наличието на преквалифицираното нарушение.

При извършената служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон, съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не бяха констатирани нарушения. Решението е постановено от законен състав, при законосъобразно упражнено право на въззивна жалба и съответства на материалния и процесуалния закон.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, АдмС-Добрич, ІІ касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 184/ 15.05. 2019 г., по н.а.х. дело № 142/ 2019 г. по описа на

Районен съд-Добрич в частта,с която е изменено Наказателно постановление № 18-0851-002577/ 03.01.2019 година, издадено от Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР -

Добрич, в частта,с която на Т.Д.Н. ***, за допуснато нарушение по чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.177,ал.1,т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 лева, като съдът го е преквалифицирал като наказуемо по чл.185 от ЗДвП и е определил административно наказание “глоба” в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП.

В останалата част Решение № 184/ 15.05. 2019 г., по н.а.х. дело № 142/ 2019 г. по описа на Районен съд-Добрич е влязло в сила.

Настоящото

Решение не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: