Определение № 3641 от 24.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3641 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20231100901964 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Е.П.“ АД, ЕИК**** срещу Агенция „П.И.“ /АПИ/, със седалище и адрес на управление в град София, 1606, бул. **** за осъждането му да заплати, както следва: сумата от 120 000 лева с ДДС , представляваща част от вземането в размер на 60 186 443,76 лева с ДДС по Договор № РД-38-7/20.11.2019г. за възлагане на обществена поръчка, евентуално като неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца със същата сума, както и за заплащане на сумата от 15 019,40 лева, част от вземане за обезщетението за забава в общ размер на 7 533 035,51 лева, формирано в периода от 30.09.2022г. до 23.10.2023г., ведно със законната лихва и разноските.

Настоящият състав след като се запозна с делото намира, следното:

Съгласно чл. 118, ал.1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, която проверка поначало касае родовата подсъдност на спора. В определени хипотези, като тази на чл. 108, ал.2 ГПК, съдът служебно или по възражение на ответника следи и дали е местно компетентен да разгледа спора, с който е сезиран.

Съгласно чл. 108, ал.2 от ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. В случая ответник по предявените осъдителни искове е Агенция "П.И.", която е юридическо лице 1 на бюджетна издръжка (по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата), т.е. държавно учреждение. Макар исковата молба да е нередовна (не е ясен начина на формиране на претенциите) е ясно, че спорните отношение не касаят изключенията по чл.109 и чл. 110 ГПК, тъй като спорът не се отнася до правото на собственост върху някакви недвижими имоти, нито за делба на такива, още по-малко исковете са предявени в защита на нарушено владение, завещателни разпореждания или наследяване. Спорните облигационни отношения имат за предмет пътното поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации/ на републиканските пътища по обособени позиции попадащи на територията на Областно пътно управление- гр. Пазарджик, което е териториално поделение на АПИ. Под „възникване на правоотношението“ по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК следва да се разбира не мястото, където физически е подписан договора, а мястото където той следва да бъде изпълняван, т.е. където следва да бъде предоставена, респ. получена основната престация по него, за която той е сключен. В случая договорът касае пътното поддържане на републиканските пътища попадащи в обхвата на Областно пътно управление Пазарджик по класове съгласно приложение №1.1 към договора от 20.11.2019 г., т.е. основната престация по него е услугата пътно поддържане, която следва да бъде предоставена на територията на ОПУ – град Пазарджик. Въз основа на изложеното следва извода, че местно компетентен да разгледа спора, пред вид и на цената на исковете, съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК е Окръжен съд-гр.

Пазарджик. Това налага производството по делото да се прекрати и същото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд-гр. Пазарджик.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1964 по описа за 2023г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7-ми състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд-гр. Пазарджик.

Определението може да се обжалва от ищците с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2

3