Решение № 70 от 30.04.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. , 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20241220200098 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят Д. С. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: село Д., ул.

“*******“, № **, община Г., област Блг. , обжалва Наказателно Постановление с № **-**********/21.12.2023г. на ВПД Началник на РУ към ОДМВР- град Благоевград, РУ Гоце Делчев - Илия Николов Иручев, упълномощен със Заповед с M3- №8121з-1632/02.12.2021 година, с което е наложена глоба в размер на 700 лева на основание чл. 182, ал. 1, т.6 от ЗДвП и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца, на основание Наредба Гз-2539 от 17.12.2012 на МВР, се отнемат 18 контролни точки.

Моли НП да бъде отменено или изменено, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна ОДМВР Благоевград, не се представлява в съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Служител на РУ Гоце Делчев „младши полицейски инспектор“ св. П. на дата 30.10.2023 г. за времето от 12 часа до 14 часа работил за контрол на скоростния режим в с. Дъбница на път III-197 км. 7 + 200 при бензиностанция Петрол. Включих техническото средство и изтеглил джи пиес координатите. След приключване на работата изготвил протокол и констатираните нарушения с техническо средство препратил в ЕЦОН при МВР за верифициране и издаване на ел. фишове. На 01.11.2023 г. на страницата на ЕЦ изпратили констатирано нарушение от л.а. ******* с рег. № ********, който автомобил се е движил над 57 км в час на място обозначено с пътен знак № 11. При направената справка се установило, че същия автомобил е собственост на фирма „********“. Свидетелят се свързал се по телефона с управителя на фирмата и същият изпратил упълномощен от него представител за предоставяне на информация, който попълнил декларация по чл. 188 от 1

ЗдВП в която заявил, че автомобила се е управлявал от г-н Д. М. от с. Д. като представил копие на неговото свидетелство. На 03.11.2023 г. в сградата на Пътна полиция дошъл жалбоподателя М., запознали го с нарушението и същия заявил, че той е управлявал автомобила и попълнил декларация по чл. 188 от ЗдВП. На място в присъствието на св. Д. съставил АУАН, с който акт жалбоподателя бил запознат. Той го подписал и получил препис от акта. В последствие е издадено и процесното НП.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима за разглеждане.

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

Видно от разпоредбите на ЗАНН, НП следва да съдържа данни за АНО, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В тази връзка се прави извод, че НП е изпълнено с необходимото съдържание изискуемо от закона. От приетите писмени доказателства по делото се доказва, че процесното МПС е собственост на жалбоподателя. В тази връзка нарушението на чл. 21, ал. 2 ЗДП е извършено от жалбоподателя на когото собственика на превозното средство фирма „********“ е предоставил автомобила. Това се установи от попълнените декларации по ЗДвП. Конкретното извършено нарушение от жалбоподателя се доказва със заснетия материал, на който ясно личи процесния автомобил. В тази връзка засечената скорост на движение от 107км/ч , при разрешена 50км/ч , т.е. с превишение на скоростта 57 км/ч . На изготвената снимка е отразен точният час и ден на засичане на скоростта. При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при измерване на скоростта от 3 %, което е видно при първоначално засечената скорост от 107 км/ч и редуцираната такава до 104 км/ч.

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182, ал.т.6 ЗДП, съобразно определената наказуема скорост, поради което законосъобразно на жалбоподателя е наложено наказание – Глоба в размер от 700. 00 лв. Жалбоподателят желае наказанието да бъде намалено.

Закона е фиксирал наказанието и не предоставя възможност за индивидуализиране при определянето му.

Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а атакуваното НП, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърдено като законосъобразено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № **-****- ******/21.12.2023г. на ВПД Началник на РУ към ОДМВР- град Благоевград, РУ Гоце Делчев Илия Николов Иручев.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

2