Определение № 25518 от 14.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25518 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110109675 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Следва да се уважи доказателственото искане за задължаване на трето за спора лице да представи документи.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на „Техем Сървисис” ЕООД да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите поставени от ищеца. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до насроченото осз да представи твърдяните доказателства към отговора на исковата молба, доколкото същите не са налични в кориците на делото.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА

Тополовград. за послужване ч.гр.д. №

1

141/2026г. по описа на

РС

-

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Техем Сървисис” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент № 249, находящ се в гр. София, жк. „Сухата река“ блок 21, вх. „Г“, ет. 3, аб. № 308351, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период 01.12.2022г. до 30.04.2025г., в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и служебно поставен въпрос – да се изчисли потребената ТЕ за периода от м.01.2023г. до м.04.2025г., при депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 ГПК и за откриване на производство по чл. 193 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 13.10.2026г. от 13:35 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че М. А. Н. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 959,47 EUR, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 02.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 216,33 EUR, представляваща мораторна лихва - върху главница за топлинна енергия за периода от 15.02.2023 г. до 23.01.2026 г., 75,31 EUR, представляваща главница - за дялово разпределение за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 02.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 16,62 EUR, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 15.02.2023 г. до 23.01.2026 г., които касаят недвижим имот: апартамент № 249, находящ се в гр. София, жк. „Сухата река“ блок 21, вх. „Г“, ет. 3, аб. № 308351 и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК ч.гр.д. № 141/2026г. по описа на РС – Тополовград.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми. Претендира разноски.

2

Ответникът М. А. Н. е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е собственик или носител на вещно право по отношение на процесния имот. Излага съображения, че представените от ищеца доказателства не обосновават качеството на ответника на наемател за исковия период. Заявява, че ищецът сам е признал, че след 31.05.2019г. ответникът не е ползвател на ТЕ за имота и че след тази дата партидата е изменена служебно, за което твърди, че представя доказателства. Поддържа, че имотът не е топлоснабден, като претендираните суми са произволно определени. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на главниците и лихвите. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира сторените разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащия при СГС в Център за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3