Определение № 26145 от 19.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26145 гр. София, 19.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20261110107267 по описа за 2026 година

Производството е oбразувано е по искова молба на Ю. П., гражданин на Република Украйна, с ЛНЧ: **********, адрес: гр. София, район Оборище, *** срещу Р. А. П., ЕГН:

**********, с която е предявен иск за защита на отнето владение/държане по отношение на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. ***

При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът е констатирал, че същата е нередовна, като с Разпореждане на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите в двуседмичен срок от съобщението.

Указанията, както и предупреждение за последиците от неизпълнението им в срок, са връчени на ищеца на 25.06.2026 г. по реда на чл. 41, ал.2 ГПК. За да приложи цитираната разпоредба, съдът съобрази, че ищецът е посочил адрес за връчване, на който съдът е направил два опита за връчване на разпореждането, като връчителят е отбелязал, че ищецът не живее на този адрес, а там живее друго лице. При тези данни съдът намира, че ищецът, или е напуснал адреса без да посочи нов адрес по делото, или е посочил неверен адрес. В случая изискването на чл. 41, ал. 2 ГПК страната да бъде предупредена за последиците от непосочването на адрес, на който да бъдат връчвани съобщенията, е неприложимо, тъй като именно връчването на това разпореждане е първото съобщение, с което страната изобщо би могла да бъде уведомена за последиците от неизпълнението на задълженията по чл. 41, ал. 1 ГПК. Ето защо, следва да се приеме, че разпореждането е редовно връчено на датата на поставяне на уведомлението – 25.06.2026 г., което е последното посещение на връчителя.

След като в указания срок и до днес указанията не са изпълнили, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на Ю. П., гражданин на Република Украйна, с ЛНЧ:

**********, адрес: гр. София, район Оборище, *** срещу Р. А. П., ЕГН: **********, с която е предявен иск за защита на отнето владение/държане по отношение на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. ***

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7267/2026 г. по описа на СРС, 143 с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

1

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2